II SAB/Wa 467/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził bezczynność Prezesa UODO w rozpatrzeniu skargi dotyczącej przetwarzania danych osobowych, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę W. I. na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO) w przedmiocie przetwarzania danych osobowych. Sąd stwierdził, że Prezes UODO dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu skargi skarżącego. Jednocześnie sąd orzekł, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i zasądził od Prezesa UODO na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez W. I. na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO) w przedmiocie przetwarzania danych osobowych. Skarga została złożona w lipcu 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, wydał wyrok, w którym stwierdził, że Prezes UODO dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu skargi skarżącego. Sąd jednocześnie zaznaczył, że stwierdzona bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Na mocy wyroku, Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych został zobowiązany do zwrotu na rzecz W. I. kwoty 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, uznając, że organ nie rozpatrzył skargi skarżącego w ustawowym terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_bezczynność
Przepisy (3)
Główne
k.p.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
k.p.a. art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w rozpatrzeniu skargi skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu skargi bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Izabela Głowacka-Klimas
przewodniczący
Joanna Kube
członek
Mateusz Rogala
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury stwierdzania bezczynności organu ochrony danych osobowych i zasądzania kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu, nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego zagadnienia proceduralnego związanego z bezczynnością organu administracji publicznej, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 467/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-12-15 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-05-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Izabela Głowacka-Klimas /przewodniczący/ Joanna Kube Mateusz Rogala /sprawozdawca/ Symbol z opisem 647 Sprawy związane z ochroną danych osobowych 658 Hasła tematyczne Ochrona danych osobowych Skarżony organ Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych Treść wyniku Stwierdzono bezczynność organu - art. 149 §1a ustawy PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 2000 art. 12 art. 36 par. 1 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Sędzia WSA Joanna Kube, Asesor WSA Mateusz Rogala (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi W. I. na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie skargi z dnia [...] lipca 2022 r. na przetwarzanie danych osobowych 1. stwierdza, że Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu skargi W. I. z dnia [...] lipca 2022 r. na przetwarzanie danych osobowych; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych na rzecz W. I. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI