II SAB/Wa 456/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. J. na bezczynność Prezesa Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych (RARS) w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej transportu szczepionek przeciw COVID-19. Skarżący, dziennikarz, wnioskował o udostępnienie danych takich jak zleceniobiorca transportu, jego koszt, waga, odległość, a także kopie polisy ubezpieczeniowej i listu przewozowego CMR. Podkreślał, że informacje te są niezbędne do sporządzenia krytyki prasowej, wskazując na potencjalne nieprawidłowości w transporcie. Prezes RARS wniósł o umorzenie postępowania lub oddalenie skargi, twierdząc, że Agencja nie posiada żądanych informacji, ponieważ transportem zajmował się producent szczepionek. Sąd stwierdził, że Prezes RARS dopuścił się bezczynności, ponieważ odpowiedź na wniosek została udzielona z ponad czteromiesięcznym opóźnieniem, co stanowi rażące naruszenie prawa. Sąd wyjaśnił, że choć RARS nie posiadał żądanych informacji, powinien był udzielić odpowiedzi w ustawowym terminie. List przewozowy CMR, jako dokument wewnętrzny związany z umową przewozu, nie podlega udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, chyba że jego treść dotyczy sfery faktów i danych publicznych. Sąd odstąpił od wymierzenia grzywny, uznając, że organ nie posiadał informacji, ale zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej, zwłaszcza gdy organ twierdzi, że nie posiada żądanych danych. Określenie charakteru listu przewozowego CMR w kontekście dostępu do informacji publicznej.
Sprawa dotyczy specyficznego przypadku RARS i transportu szczepionek, ale ogólne zasady dotyczące bezczynności i dostępu do informacji są uniwersalne. Interpretacja listu CMR może być specyficzna dla tego typu dokumentów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej, jeśli poinformował o braku posiadanych informacji po upływie ustawowego terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności, ponieważ odpowiedź została udzielona z rażącym naruszeniem prawa, pomimo że ostatecznie poinformowano o braku posiadanych informacji.
Uzasadnienie
Bezczynność organu zachodzi, gdy nie podejmie on czynności w prawnie ustalonym terminie lub nie zakończy postępowania. Nawet jeśli organ nie posiada żądanej informacji, powinien poinformować o tym wnioskodawcę w ustawowym terminie. Opóźnienie w udzieleniu odpowiedzi, nawet informacyjnej, stanowi bezczynność.
Czy międzynarodowy list przewozowy CMR stanowi informację publiczną podlegającą udostępnieniu na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sam list przewozowy CMR jako dokument wewnętrzny związany z umową przewozu nie podlega udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, chyba że jego treść dotyczy sfery faktów i danych publicznych lub gospodarowania mieniem publicznym.
Uzasadnienie
List przewozowy CMR jest dokumentem potwierdzającym zawarcie umowy przewozu i służy realizacji tej umowy. Jest to dokument o charakterze wewnętrznym, podobnie jak karta drogowa. Jego udostępnienie w całości nie jest możliwe w ramach dostępu do informacji publicznej, choć zawarte w nim dane dotyczące kosztów czy rodzaju ładunku mogą stanowić informację publiczną.
Kiedy bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej może być uznana za rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Bezczynność organu jest rażącym naruszeniem prawa, gdy naruszenie jest oczywiste, rzucające się w oczy i bardzo duże, co należy ocenić w kontekście okoliczności sprawy, w tym zlekceważenia zasady szybkości postępowania.
Uzasadnienie
Rażące naruszenie prawa charakteryzuje się oczywistością i znacznym stopniem naruszenia. Długotrwała zwłoka w udzieleniu odpowiedzi na wniosek o informację publiczną, która jest gwarantowana konstytucyjnie, może być uznana za rażące naruszenie, zwłaszcza gdy organ zlekceważył zasadę szybkości postępowania.
Przepisy (20)
Główne
P.p.s.a. art. 149 § par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 149 § par. 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 4 i 5
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § ust. 3
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.r.s. art. 31
Ustawa z dnia 17 grudnia 2020 r. o rezerwach strategicznych
u.r.s. art. 34 § ust. 1
Ustawa z dnia 17 grudnia 2020 r. o rezerwach strategicznych
u.r.s. art. 30 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 17 grudnia 2020 r. o rezerwach strategicznych
P.p.s.a. art. 149 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 154 § § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 156 § § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie udzielił odpowiedzi na wniosek w ustawowym terminie. • Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa ze względu na długotrwałą zwłokę.
Odrzucone argumenty
Organ nie pozostaje w bezczynności, gdyż poinformował skarżącego o nieposiadaniu żądanych informacji. • Żądane informacje nie stanowią informacji publicznej lub nie są w posiadaniu Agencji.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa • organ zlekceważył zasadę szybkości rozpatrywania wniosków o udostępnianie informacji publicznej • Międzynarodowy List Przewozowy CMR jest dokumentem o charakterze wewnętrznym i nie stanowi dokumentu ujawnianego w domenie publicznej w oparciu o przepisy u.d.i.p.
Skład orzekający
Joanna Kube
sędzia
Sławomir Antoniuk
sprawozdawca
Tomasz Szmydt
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej, zwłaszcza gdy organ twierdzi, że nie posiada żądanych danych. Określenie charakteru listu przewozowego CMR w kontekście dostępu do informacji publicznej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego przypadku RARS i transportu szczepionek, ale ogólne zasady dotyczące bezczynności i dostępu do informacji są uniwersalne. Interpretacja listu CMR może być specyficzna dla tego typu dokumentów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy dostępu do informacji publicznej związanej z transportem szczepionek w czasie pandemii, co wzbudza zainteresowanie społeczne. Pokazuje, jak sądy rozpatrują skargi na bezczynność organów i jakie informacje można uzyskać od instytucji państwowych.
“Czy państwo ukrywało informacje o transporcie szczepionek? Sąd administracyjny rozstrzyga sprawę bezczynności RARS.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.