II SAB/WA 449/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził bezczynność Prokuratora Krajowego w odpowiedzi na wniosek o informację publiczną, ale uznał, że nie nastąpiło to z rażącym naruszeniem prawa.
Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność Prokuratora Krajowego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sąd administracyjny stwierdził, że Prokurator Krajowy dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku. Jednocześnie sąd uznał, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji zasądzono zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej organizacji związkowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi Międzyzakładowej Organizacji Związkowej na bezczynność Prokuratora Krajowego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sąd, po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym, wydał wyrok, w którym stwierdził, że Prokurator Krajowy dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku organizacji związkowej z dnia [...] czerwca 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej. Niemniej jednak, sąd jednocześnie uznał, że owa bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W związku z powyższym, sąd zasądził od Prokuratora Krajowego na rzecz skarżącej organizacji kwotę stu złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Prokurator Krajowy dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność, ponieważ Prokurator Krajowy nie udzielił odpowiedzi na wniosek w ustawowym terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
u.d.i.p. art. 14
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Przepis regulujący termin udzielenia informacji publicznej.
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis określający przedmiot skargi na bezczynność organu.
p.p.s.a. art. 149
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis określający skutki stwierdzenia bezczynności organu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Prokurator Krajowy dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku bezczynność Prokuratora Krajowego nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Danuta Kania
przewodniczący sprawozdawca
Iwona Maciejuk
sędzia
Karolina Kisielewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury w przypadku bezczynności organu w odpowiedzi na wniosek o informację publiczną."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i organu, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z dostępem do informacji publicznej, bez nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 449/22 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-12-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-07-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Danuta Kania /przewodniczący sprawozdawca/ Iwona Maciejuk Karolina Kisielewicz Symbol z opisem 6480 658 Skarżony organ Prokurator Treść wyniku Stwierdzono bezczynność postępowania i że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Danuta Kania (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Karolina Kisielewicz sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 21 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi Międzyzakładowej Organizacji Związkowej [...] z siedzibą w [...] na bezczynność Prokuratora Krajowego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] czerwca 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. stwierdza, że Prokurator Krajowy dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku Międzyzakładowej Organizacji Związkowej [...] z siedzibą w [...] z dnia [...] czerwca 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej; 2. stwierdza, że bezczynność Prokuratora Krajowego nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Prokuratora Krajowego na rzecz Międzyzakładowej Organizacji Związkowej [...] z siedzibą w [...] kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI