II SAB/Wa 446/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził przewlekłość postępowania Prezesa UODO w sprawie ochrony danych osobowych i zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 500 zł zadośćuczynienia oraz 100 zł kosztów postępowania.
Skarżący P. S. złożył skargę na bezczynność i przewlekłość Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO) w przedmiocie rozpatrzenia skargi z dnia [...] stycznia 2023 r. dotyczącej nieprawidłowości przetwarzania danych osobowych. Sąd administracyjny uznał, że Prezes UODO dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, co stanowiło rażące naruszenie prawa. W związku z tym, sąd zasądził od Prezesa UODO na rzecz skarżącego kwotę 500 złotych zadośćuczynienia oraz 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, oddalając skargę w pozostałym zakresie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę P. S. na bezczynność i przewlekłość Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO). Skarga dotyczyła sposobu rozpatrzenia przez organ skargi z dnia [...] stycznia 2023 r. w sprawie nieprawidłowości przetwarzania danych osobowych. Sąd, po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym, wydał wyrok, w którym stwierdził, że Prezes UODO dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania wobec skarżącego. Sąd uznał, że przewlekłość ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, sąd orzekł o przyznaniu od Prezesa UODO na rzecz P. S. sumy pieniężnej w wysokości 500 złotych jako zadośćuczynienia za przewlekłość postępowania. Ponadto, sąd zasądził od Prezesa UODO na rzecz skarżącego kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie rozpatrzył skargi w ustawowym terminie, co doprowadziło do przewlekłości postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (20)
Główne
PoPSAp art. 149 § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PoPSAp art. 149 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PoPSAp art. 154 § 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PoPSAp art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PoPSAp art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PoPSAp art. 205 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.d.o. art. 7 § 1
Ustawa o ochronie danych osobowych
PoUSA art. 12
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
PoUSA art. 35
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
PoUSA art. 36
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
PoUSA art. 37
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
PoUSA art. 38
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
k.p.a. art. 3 § 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 3 § 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 3 § 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 3 § 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 3 § 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 3 § 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 119
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 120
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przewlekłość postępowania Prezesa UODO w rozpatrzeniu skargi dotyczącej ochrony danych osobowych.
Godne uwagi sformułowania
Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Łukasz Krzycki
przewodniczący
Andrzej Góraj
członek
Arkadiusz Koziarski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przyznania zadośćuczynienia za przewlekłość postępowania przez organ ochrony danych osobowych oraz zasądzenia kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku przewlekłości postępowania przez Prezesa UODO, ale stanowi przykład stosowania przepisów o zadośćuczynieniu za przewlekłość.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ochrony danych osobowych i przewlekłości postępowania organu, co jest tematem aktualnym i budzącym zainteresowanie obywateli oraz przedsiębiorców.
“Prezes UODO zbyt długo zwlekał? Sąd przyznał zadośćuczynienie za przewlekłość postępowania.”
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 446/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-11-13 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-05-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Góraj Arkadiusz Koziarski /sprawozdawca/ Łukasz Krzycki /przewodniczący/ Symbol z opisem 647 Sprawy związane z ochroną danych osobowych 658 Hasła tematyczne Przewlekłość postępowania Skarżony organ Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych Treść wyniku Stwierdzono przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ - art. 149 §1a ustawy PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 119 pkt 4, art. 120, art. 3 par. 2 pkt 1-4, art. 149, art. 3 par. 2 pkt 4a, art. 149 par. 1a, art. 149 par. 2, art. 154 par. 6, art. 151, art. 200, art. 205 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Dz.U. 2024 poz 1267 art. 1 par. 1, art. 1par. 2, Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j.) Dz.U. 2024 poz 572 art. 12, art. 35, art. 36, art. 37, art. 38, Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.) Dz.U. 2019 poz 1781 art. 7 ust. 1 Ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędzia WSA Andrzej Góraj, Sędzia WSA Arkadiusz Koziarski (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 listopada 2025 r. sprawy ze skargi P. S. na bezczynność i przewlekłość Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpatrzenia skargi z dnia [...] stycznia 2023 r. na nieprawidłowości przetwarzania danych osobowych 1. stwierdza, że Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania ze skargi P. S. z dnia [...] stycznia 2023 r.; 2. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. przyznaje od Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych na rzecz P. S. sumę pieniężną w wysokości 500 (słownie: pięćset) złotych; 4. oddala skargę w pozostałym zakresie; 5. zasądza od Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych na rzecz P. S. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI