II SAB/WA 446/23

II SAB/Wa 446/23 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-02-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-07-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Iwona Maciejuk
Karolina Kisielewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Sławomir Antoniuk
Symbol z opisem
6192 Funkcjonariusze Policji
658
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
III OSK 1631/24 - Wyrok NSA z 2025-04-11
Skarżony organ
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karolina Kisielewicz (spr.), Sędzia WSA Sławomir Antoniuk, Sędzia WSA Iwona Maciejuk, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 lutego 2024 r. sprawy ze skargi S. N. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] lutego 2023 r. sygn. akt II SA/Wa 2158/22 oddala skargę
Uzasadnienie
Pismem z [...] kwietnia 2018 r. (data wpływu do organu - [...] kwietnia 2018 r.) S.N. wystąpił do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z wnioskiem o wydanie decyzji o wyłączeniu stosowania wobec niego art. 15c, art. 22a, art. 24a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2018 r., poz. 132 ze zm., zwana dalej: ustawa zaopatrzeniowa).
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją z dnia [...] lipca 2020 r. (nr [...]) odmówił wyłączenia stosowania wobec wnioskodawcy art. 15c, art. 22a i art. 24a ustawy zaopatrzeniowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 1826/20, uchylił decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lipca 2020 r.
Rozpoznając sprawę po raz drugi, organ decyzją z dnia [...] października 2021 r. (nr [...]) ponownie odmówił wyłączenia stosowania wobec skarżącego art. 15c, art. 22a i art. 24a ustawy zaopatrzeniowej. Ta decyzja uchylona została przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 maja 2022 r. sygn. akt II SA/Wa 4121/21.
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją z dnia [...] października 2023 r. (nr [...]) po raz kolejny odmówił wyłączenia stosowania wobec S.N. art. 15c, art. 22a i art. 24a ustawy zaopatrzeniowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 28 lutego 2023 r. sygn. akt II SA/Wa 2158/22, którego odpis wraz uzasadnieniem doręczono organowi w dniu [...] kwietnia 2023 r., orzekł o uchyleniu tej decyzji.
Jak wynika z akt powołanej sprawy, w dniu [...] maja 2023 r., w terminie do wniesienia środka odwoławczego, organ złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną od powołanego wyżej wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
W tych okolicznościach faktycznych S.N. w piśmie z dnia [...] maja 2023 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 28 lutego 2023 r. sygn. akt II SA/Wa 2158/22.
Skarżący wniósł o:
1) zastosowanie prawnie dozwolonych środków wobec organu z uwagi na jego przewlekłość i bezczynność w rozpoznaniu jego wniosku z [...] kwietnia 2018 r.; 2) nakazanie organowi podjęcia czynności zgodnie z wytycznymi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zawartymi w wyrokach: z 26 kwietnia 2021 r. sygn. II SA/Wa 1826/20, z 27 maja 2022 r. sygn. II SA/Wa 4121/21, z 28 lutego 2023 r. sygn. II SA/Wa 2158/22;
3) wymierzenie organowi grzywny;
4) przyznanie od organu na jego rzecz sumy pieniężnej;
5) zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
S.N. zarzucił Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji naruszenie art. 6, art. 8, art. 9 art. 12, art. 35, art. 36, art. 37, art. 38 k.p.a. W uzasadnieniu skargi przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie z jego wniosku z dnia [...] kwietnia 2018 r., podał że mimo upływu pięciu lat jego sprawa nie została rozpoznana, co świadczy o rażącej bezczynności organu w niniejszej sprawie.
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podnosząc że wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2023 r. sygn. akt II SA/Wa 2158/22 jest nieprawomocny.
Jak wynika z akt sprawy II SA/Wa 2158/22, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 10 listopada 2023 r. sygn. akt III OSK 1574/23 umorzył postępowanie kasacyjne, z uwagi na skuteczne cofnięcie skargi kasacyjnej przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga jest nieuzasadniona.
Sprawowana przez sądy administracyjne kontrola działalności administracji publicznej obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."). W razie uwzględnienia skargi na bezczynność, sąd na podstawie art. 149 § 1 P.p.s.a. 1) zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo do dokonania czynności; 2) zobowiązuje organ do stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa; 3) stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa (art. 149 § 1a P.p.s.a.).
Zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę (w tym także skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania) można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.).
Nie budzi wątpliwości Sądu, że w okolicznościach badanej sprawy stosowny tryb został wyczerpany. Skarżący w dniu [...] maja 2023 r. zwrócił się do organu z pismem, w którym domagał się niezwłocznego załatwienia jego sprawy.
Przechodząc do oceny zasadności skargi, Sąd zobowiązany był zbadać, czy po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2023 r., sygn. akt II SA/Wa 2158/22 uchylającym decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 5 października 2022 r. o odmowie wyłączenia stosowania wobec skarżącego art. 15c, art. 22a i art. 24a ustawy zaopatrzeniowej, organ administracji pozostawał w bezczynności, rozumianej jako niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 k.p.a. (art. 37 § 1 pkt 1 k.p.a.). W świetle orzecznictwa i piśmiennictwa z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale – mimo istnienia ustawowego obowiązku – nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia czy też innego aktu lub nie podjął stosownych czynności. Skarga na bezczynność organu ma na celu ochronę procesową strony przez doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia w sprawie.
Jak już podniesiono, z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że w dniu wniesienia przez skarżącego skargi na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2023 r., sygn. akt II SA/Wa 2158/22 nie był prawomocny, ponieważ został zaskarżony skargą kasacyjną przez organ administracji.
Zgodnie z art. 286 § 1 P.p.s.a. termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia akt administracyjnych organowi przez Sąd, który wydał prawomocne orzeczenie dotyczące kontrolowanego aktu administracyjnego.
Z powyższego wynika, że zarzut bezczynności organu jest nieuzasadniony. Skoro wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2023 r. o uchyleniu decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] października 2023 r. nie był prawomocny, to Minister nie miał podstaw faktycznych i prawnych do wydania rozstrzygnięcia w sprawie z wniosku skarżącego z dnia [...] kwietnia 2018 r. o wyłączenie stosowania wobec niego przepisów ustawy zaopatrzeniowej.
Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 151 P.p.s.a., oddalił skargę.