II SAB/Wa 433/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie zobowiązał Polski Fundusz Rozwoju S.A. do rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej, stwierdzając jednocześnie brak rażącego naruszenia prawa przez bezczynność organu.
Sprawa dotyczyła skargi Stowarzyszenia na bezczynność Polskiego Funduszu Rozwoju S.A. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sąd administracyjny zobowiązał PFR S.A. do rozpoznania wniosku w określonym terminie. Jednocześnie sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Stowarzyszenia na bezczynność Polskiego Funduszu Rozwoju S.A. w zakresie udostępnienia informacji publicznej. Sąd, działając w trybie uproszczonym, zobowiązał Polski Fundusz Rozwoju S.A. do rozpoznania wniosku Stowarzyszenia z dnia [...] grudnia 2018 r. w terminie 14 dni od doręczenia prawomocnego wyroku. Jednocześnie sąd stwierdził, że bezczynność organu w zakresie rozpoznania wniosku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Na rzecz Stowarzyszenia zasądzono kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że mimo stwierdzenia bezczynności, nie doszło do rażącego naruszenia prawa, co jest istotne dla ewentualnego ustalenia odpowiedzialności odszkodowawczej lub innych konsekwencji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
dotyczy punktu 5 lit. a, wskazującego na obowiązek udostępnienia informacji publicznej
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezczynność organu w zakresie rozpoznania punktu 1 i 3 wniosku z dnia [...] grudnia 2018 r. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Andrzej Kołodziej
przewodniczący
Danuta Kania
członek
Sławomir Fularski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie, że bezczynność organu w konkretnych okolicznościach nie musi oznaczać rażącego naruszenia prawa w kontekście dostępu do informacji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku rażącego naruszenia prawa przy bezczynności organu w zakresie dostępu do informacji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury administracyjnej związanej z dostępem do informacji publicznej i bezczynnością organu. Brak nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 433/22 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-10-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-07-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Kołodziej /przewodniczący/ Danuta Kania Sławomir Fularski /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 658 Hasła tematyczne Dostęp do informacji publicznej Sygn. powiązane III OSK 199/23 - Wyrok NSA z 2024-03-22 Skarżony organ Inne Treść wyniku Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa Powołane przepisy Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198 art. 1 ust, 1 art. 4 ust. 1 art. 6 ust. 1 pkt 5 lit. a Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej, Sędzia WSA Danuta Kania, Sędzia WSA Sławomir Fularski (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 października 2022 r. sprawy ze skargi ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w [...] na bezczynność Polskiego Funduszu Rozwoju S. A. z siedzibą w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] grudnia 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje Polski Fundusz Rozwoju S.A. z siedzibą w [...] do rozpoznania wniosku Stowarzyszenia [...] z siedzibą w [...] z dnia [...] grudnia 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie punktu 1 i 3 w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu w zakresie rozpoznania punktu 1 i 3 wniosku z dnia [...] grudnia 2018 r. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Polskiego Funduszu Rozwoju S.A. z siedzibą w [...] na rzecz Stowarzyszenia [...] z siedzibą w [...] kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI