II SAB/WA 430/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie zobowiązał Dyrektora IAS do rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej, stwierdzając jednocześnie brak rażącego naruszenia prawa przez bezczynność.
Skarga J. J. dotyczyła bezczynności Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie rozpoznania części wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Sąd zobowiązał organ do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni, jednocześnie stwierdzając, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a organ został obciążony kosztami postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J. J. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Sąd, działając w trybie uproszczonym, zobowiązał Dyrektora IAS do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni od doręczenia odpisu prawomocnego wyroku. Jednocześnie sąd stwierdził, że bezczynność organu w tej konkretnej sprawie nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a Dyrektor IAS został zobowiązany do zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że mimo stwierdzenia bezczynności, nie doszło do rażącego naruszenia prawa, co wpłynęło na zakres rozstrzygnięcia i oddalenie skargi w pozostałym zakresie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 5 lit h
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Andrzej Góraj
przewodniczący
Joanna Kruszewska-Grońska
sprawozdawca
Michał Sułkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe procedury dotyczące skarg na bezczynność w sprawach o udostępnienie informacji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wniosku o informację publiczną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury administracyjnej związanej z dostępem do informacji publicznej i bezczynnością organu. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 430/22 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-12-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-07-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Góraj /przewodniczący/ Joanna Kruszewska-Grońska /sprawozdawca/ Michał Sułkowski Symbol z opisem 6480 658 Hasła tematyczne Dostęp do informacji publicznej Sygn. powiązane III OSK 876/23 - Wyrok NSA z 2024-12-06 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 902 art. 4 ust. 1 pkt 1 oraz art. 6 ust. 1 pkt 3 i pkt 5 lit h Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj, Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska (spr.), Asesor WSA Michał Sułkowski, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi J. J. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] w przedmiocie rozpoznania pkt 3, pkt 4 i pkt 7 wniosku z dnia [...] czerwca 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] do rozpoznania pkt 7 wniosku J. J. z dnia [...] czerwca 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni od doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, 2. stwierdza, że bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] w rozpoznaniu pkt 7 wniosku J. J. z dnia [...] czerwca 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. oddala skargę w pozostałym zakresie, 4. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] na rzecz J. J. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI