II SAB/Wa 238/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2023-08-01
NSAAdministracyjneNiskawsa
dostęp do informacji publicznejbezczynność organusąd administracyjnywniosekPrezydent Miastakoszty postępowania

WSA w Warszawie stwierdził bezczynność Prezydenta Miasta w sprawie udostępnienia informacji publicznej, ale uznał, że nie nastąpiła ona z rażącym naruszeniem prawa.

Sąd administracyjny rozpatrzył skargę na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Stwierdzono, że Prezydent dopuścił się bezczynności, jednakże nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji zasądzono zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi J. S. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej złożonego w grudniu 2022 r. Sąd, działając w trybie uproszczonym, wydał wyrok, w którym stwierdził, że Prezydent dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku. Jednocześnie sąd uznał, że owa bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Na mocy przepisów dotyczących kosztów postępowania, sąd zasądził od Prezydenta Miasta na rzecz Jerzego Świętochowskiego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, Prezydent Miasta dopuścił się bezczynności.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził bezczynność organu na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, analizując terminowość rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_bezczynność

Przepisy (9)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1 i 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 209

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.i.p. art. 2 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 i 3

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 6

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 119 § pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

stwierdza, że Prezydent [...] dopuścił się bezczynności stwierdza, że bezczynność Prezydenta [...] nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa

Skład orzekający

Joanna Kube

przewodniczący

Agnieszka Góra-Błaszczykowska

członek

Ewa Radziszewska-Krupa

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury stwierdzania bezczynności organu w przypadku wniosku o informację publiczną i oceny braku rażącego naruszenia prawa."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i organu, nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury administracyjnej związanej z dostępem do informacji publicznej i stwierdzeniem bezczynności organu. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Wa 238/23 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2023-08-01
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-04-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Góra-Błaszczykowska
Ewa Radziszewska-Krupa /sprawozdawca/
Joanna Kube /przewodniczący/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Dostęp do informacji publicznej
Sygn. powiązane
III OSK 2944/23 - Wyrok NSA z 2025-01-17
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Stwierdzono bezczynność postępowania i że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 119 pkt 4, art. 200, art. 209, art. 149 par. 1 pkt 1 i 3, art. 149 par. 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U. 2022 poz 902
art. 2 ust. 1, art. 4 ust. 1 i 3, art. 6, art. 13 ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube, Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 1 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie wniosku z dnia [...] grudnia 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. stwierdza, że Prezydent [...] dopuścił się bezczynności; 2. stwierdza, że bezczynność Prezydenta [...] nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Prezydenta [...] na rzecz Jerzego Świętochowskiego kwotę 100 zł (słownie: sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI