Orzeczenie · 2021-04-09

II SAB/Wa 413/20

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2021-04-09
NSAAdministracyjneWysokawsa
dostęp do informacji publicznejbezczynność organuKancelaria Prezydenta RPCOVID-19terminy procesoweustawa o dostępie do informacji publicznejumowy cywilnoprawnezasób archiwalny

Sprawa dotyczyła skargi D.F. na bezczynność Szefa Kancelarii Prezydenta RP w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie skanów umów cywilnoprawnych zawartych od maja 2015 r. Organ kilkukrotnie informował o przedłużeniu terminu rozpoznania wniosku, powołując się na przepisy związane z epidemią COVID-19 oraz konieczność analizy danych. Skarżący zarzucił naruszenie ustawy o dostępie do informacji publicznej poprzez nieudostępnienie informacji w ustawowym terminie. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że przepisy wprowadzające zawieszenie terminów w związku z COVID-19 nie mają zastosowania do spraw o udostępnienie informacji publicznej, ze względu na ich szczególny charakter i krótkie terminy procesowe określone w ustawie. Sąd zobowiązał organ do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni od doręczenia prawomocnego wyroku. Jednocześnie sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, biorąc pod uwagę, że organ podejmował pewne czynności i informował o przyczynach opóźnień, mimo błędnego przekonania o zawieszeniu terminu. Sąd podkreślił również, że przekazanie dokumentów do archiwum nie zwalnia organu z obowiązku udostępnienia informacji publicznej na podstawie ustawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o zawieszeniu terminów w związku z COVID-19 w kontekście spraw o dostęp do informacji publicznej; obowiązki organów w zakresie udostępniania informacji publicznej, nawet jeśli dokumenty znajdują się w archiwum.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z przepisami wprowadzonymi w związku z pandemią COVID-19. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przepisy wprowadzające zawieszenie terminów procesowych i sądowych w związku z COVID-19 mają zastosowanie do spraw o udostępnienie informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy te nie mają zastosowania do spraw o udostępnienie informacji publicznej, ponieważ ustawa o dostępie do informacji publicznej określa krótkie terminy na rozpoznanie skargi, które nie podlegają zawieszeniu.

Uzasadnienie

Ustawa o dostępie do informacji publicznej zawiera szczególne regulacje dotyczące terminów rozpoznawania skarg, w tym skrócenie terminu na przekazanie akt i odpowiedzi na skargę do sądu do 15 dni oraz 30-dniowy termin na rozpoznanie skargi. Te terminy nie podlegają zawieszeniu na podstawie przepisów o COVID-19.

Czy bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej, spowodowana błędnym przekonaniem o zawieszeniu terminu z powodu COVID-19, stanowi rażące naruszenie prawa?

Odpowiedź sądu

Nie, w tym konkretnym przypadku bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa, mimo że była naganna.

Uzasadnienie

Rażące naruszenie prawa wymaga ciężkiego naruszenia, które jest oczywiste i wyraźne. W tej sprawie organ podejmował pewne czynności, informował o przyczynach opóźnień i pozostawał w błędnym, ale usprawiedliwionym (w ocenie sądu) przekonaniu o zawieszeniu terminu. Nie można dopatrzyć się cech rażącego naruszenia prawa.

Czy przekazanie dokumentów do archiwum państwowego zwalnia organ z obowiązku udostępnienia informacji publicznej na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przekazanie dokumentów do archiwum nie zwalnia organu z obowiązku rozpoznania wniosku o udostępnienie tych dokumentów w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Uzasadnienie

Tryb przewidziany w ustawie o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach nie jest lex specialis wobec ustawy o dostępie do informacji publicznej. Organ posiadający informację publiczną jest zobowiązany do jej udostępnienia na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej, nawet jeśli dokumenty te znajdują się w archiwum.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Zobowiązano Szefa Kancelarii Prezydenta RP do rozpoznania wniosku D. F. z dnia [...] marca 2020 r. w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.

Przepisy (22)

Główne

u.d.i.p. art. 1 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Informacją publiczną jest każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa.

u.d.i.p. art. 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Prawo dostępu do informacji publicznej przysługuje każdemu, z zastrzeżeniem art. 5.

u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 4

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Kancelaria Prezydenta RP jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej.

u.d.i.p. art. 4 § ust. 3

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Podmioty będące w posiadaniu informacji publicznej są obowiązane do jej udostępnienia.

u.d.i.p. art. 13 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Organ ma 14 dni na rozpoznanie wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

u.d.i.p. art. 13 § ust. 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Organ może przedłużyć termin rozpoznania wniosku, informując o tym wnioskodawcę.

u.d.i.p. art. 16 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Organ odmawia udostępnienia informacji lub umarza postępowanie w drodze decyzji administracyjnej.

u.d.i.p. art. 21

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Skraca termin na przekazanie akt i odpowiedzi na skargę do Sądu do 15 dni od dnia otrzymania skargi, a także określa 30-dniowy termin na rozpatrzenie skargi.

P.u.s.a. art. 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

p.p.s.a. art. 119 § pkt 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozpoznanie skargi w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.

p.p.s.a. art. 119 § pkt 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie w przedmiocie zobowiązania organu do rozpoznania wniosku i stwierdzenia bezczynności.

p.p.s.a. art. 120

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie w przedmiocie zobowiązania organu do rozpoznania wniosku i stwierdzenia bezczynności.

p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględnia skargę i stwierdza stan bezczynności w załatwieniu wniosku.

p.p.s.a. art. 149 § § 1a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd jest zobowiązany do dodatkowego stwierdzenia, czy bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Konstytucja RP art. 61

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Obywatel ma prawo do uzyskania informacji o działalności organów władzy publicznej.

Pomocnicze

ustawa o COVID-19 art. 15zzs § ust. 1 pkt 10

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

W okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w innych postępowaniach prowadzonych na podstawie ustaw – nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres.

ustawa o COVID-19 art. 15zzs § ust. 2

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Wstrzymanie rozpoczęcia i zawieszenie biegu terminów, o których mowa w ust. 1, nie dotyczy terminów w rozpoznawanych przez sądy sprawach wskazanych w art. 14a ust. 4 i 5.

ustawa o COVID-19 art. 14a § ust. 5

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Sprawami pilnymi są sprawy, w przypadku których ustawa określa termin ich rozpatrzenia przez sąd.

k.p.a. art. 64 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Pozostawienie wniosku bez rozpoznania w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.

k.p.c. art. 200

Kodeks postępowania cywilnego

Orzeczenie o kosztach postępowania.

k.p.c. art. 205 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Orzeczenie o kosztach postępowania.

u.n.z.a. art. 15 § ust. 1

Ustawa z dnia 14 lipca 1983 r. o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach

Państwowy zasób archiwalny tworzą materiały powstałe w wyniku działalności organów państwowych i innych jednostek.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepisy o COVID-19 nie zawieszają terminów w sprawach o dostęp do informacji publicznej. • Przekazanie dokumentów do archiwum nie zwalnia organu z obowiązku udostępnienia informacji publicznej.

Odrzucone argumenty

Argument organu o zawieszeniu biegu terminów w związku z COVID-19. • Argument organu o braku wykazania przesłanki szczególnej istotności dla interesu publicznego w zakresie skanów umów za lata 2019-2020. • Argument organu o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania z powodu braków formalnych.

Godne uwagi sformułowania

Sąd rozpoznał skargę w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym • Rażącym naruszeniem prawa jest naruszenie ciężkie, które nosi cechy oczywistej i wyraźnej sprzeczności z obowiązującym prawem • Tryb przewidziany w ustawie o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach, nie stanowi w stosunku do ustawy o dostępie do informacji publicznej lex specialis

Skład orzekający

Tomasz Szmydt

przewodniczący sprawozdawca

Sławomir Antoniuk

członek

Karolina Kisielewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o zawieszeniu terminów w związku z COVID-19 w kontekście spraw o dostęp do informacji publicznej; obowiązki organów w zakresie udostępniania informacji publicznej, nawet jeśli dokumenty znajdują się w archiwum."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z przepisami wprowadzonymi w związku z pandemią COVID-19. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego – dostępu do informacji publicznej – i jego kolizji z nadzwyczajnymi przepisami wprowadzonymi w czasie pandemii. Pokazuje, jak sądy interpretują przepisy w sytuacjach kryzysowych.

Czy COVID-19 zatrzymał dostęp do informacji publicznej? Sąd rozwiewa wątpliwości.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst