II SAB/Wa 393/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę R. D. na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący domagał się przesłania skanów sprawozdań kończących postępowanie skargowe, kwestionując stanowisko organu, że żądana informacja nie jest informacją publiczną. Sąd uznał, że sprawozdania z postępowania skargowego, będące dokumentami urzędowymi wytworzonymi przez funkcjonariusza publicznego, mają walor informacji publicznej. Podkreślono, że indywidualny charakter sprawy nie wyklucza jej publicznoprawnego charakteru, a przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej nie mają charakteru zamkniętego. Sąd zobowiązał Komendanta Głównego Policji do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni, stwierdzając jednocześnie, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, gdyż wynikała z błędnej interpretacji przepisów, a nie ze złej woli. Zasądzono również koszty postępowania na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, że sprawozdania z postępowań skargowych są informacją publiczną oraz że bezczynność organu wynikająca z błędnej interpretacji przepisów nie jest rażącym naruszeniem prawa.
Dotyczy konkretnego typu dokumentu (sprawozdanie z postępowania skargowego) i specyfiki bezczynności organu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sprawozdanie z postępowania skargowego prowadzonego przez Policję stanowi informację publiczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sprawozdanie z postępowania skargowego, będące dokumentem urzędowym wytworzonym przez funkcjonariusza publicznego w ramach jego kompetencji, stanowi informację publiczną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dokumenty urzędowe wytworzone przez organ w ramach realizacji zadań publicznych, w tym sprawozdania z postępowań skargowych, podlegają udostępnieniu jako informacja publiczna. Indywidualny charakter sprawy nie wyklucza publicznoprawnego charakteru dokumentów ją dokumentujących.
Czy bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej, wynikająca z błędnej interpretacji przepisów, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu wynikająca z błędnej interpretacji przepisów, a nie ze złej woli lub świadomego zaniechania, nie stanowi rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że do uznania rażącego naruszenia prawa konieczna jest znaczna zwłoka, brak racjonalnego uzasadnienia, zła wola organu oraz dotkliwe skutki. Błędna interpretacja przepisów, jak w tym przypadku, nie spełnia tych kryteriów.
Przepisy (9)
Główne
u.d.i.p. art. 149 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 149 § 1a
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 200
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 205 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Konst. RP art. 61 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawozdanie z postępowania skargowego jest informacją publiczną. • Organ błędnie zakwalifikował żądaną informację jako niebędącą informacją publiczną.
Odrzucone argumenty
Żądana informacja nie stanowi informacji publicznej, gdyż dotyczy sprawy indywidualnej.
Godne uwagi sformułowania
Informacją publiczną jest treść wszelkiego rodzaju dokumentów dotyczących podmiotu zobowiązanego do udzielenia informacji publicznej, wytworzonych przez niego lub tylko przez niego używanych w zakresie realizacji zadań władzy publicznej. • Indywidualny charakter rozpoznawanej sprawy nie stanowi bowiem o tym czy mamy do czynienia z informacją publiczna, czy też nie. • Dla uznania rażącego naruszenia prawa nie jest bowiem wystarczające samo przekroczenie przez organ terminu załatwienia sprawy. Zwłoka organu w rozpoznaniu wniosku musi być znaczna, pozbawiona racjonalnego uzasadnienia, podyktowana złą wolą organu, a także wywoływać dotkliwe skutki społeczne lub indywidualne.
Skład orzekający
Danuta Kania
przewodniczący
Sławomir Antoniuk
sprawozdawca
Mateusz Rogala
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że sprawozdania z postępowań skargowych są informacją publiczną oraz że bezczynność organu wynikająca z błędnej interpretacji przepisów nie jest rażącym naruszeniem prawa."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu dokumentu (sprawozdanie z postępowania skargowego) i specyfiki bezczynności organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego do informacji publicznej i wyjaśnia, kiedy bezczynność organu nie jest rażącym naruszeniem prawa, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Czy sprawozdanie z postępowania skargowego to informacja publiczna? WSA rozstrzyga.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.