II SAB/WA 386/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący P. W. wniósł skargę na bezczynność Fundacji [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, dotyczącej kosztów ustanowienia pełnomocników w licznych postępowaniach sądowych. Fundacja odmówiła udzielenia informacji, argumentując, że nie stanowi ona informacji publicznej. Sąd administracyjny uznał jednak Fundację za podmiot zobowiązany do udostępniania informacji publicznej na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej, powołując się na jej status organizacji pożytku publicznego i fakt dysponowania majątkiem publicznym. Sąd stwierdził bezczynność Fundacji, zobowiązując ją do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni od doręczenia prawomocnego wyroku. Jednocześnie sąd uznał, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ Fundacja podjęła działania, odmawiając udzielenia informacji, mimo że jej stanowisko było błędne. Sąd zasądził również od Fundacji na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie obowiązku udostępniania informacji publicznej przez fundacje realizujące zadania publiczne, w tym informacji finansowych, oraz interpretacja pojęcia bezczynności w kontekście dostępu do informacji publicznej.
Orzeczenie dotyczy konkretnego typu podmiotu (fundacja pożytku publicznego) i specyficznego rodzaju informacji. Ocena rażącego naruszenia prawa jest każdorazowo zależna od okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy Fundacja będąca organizacją pożytku publicznego, wykonująca zadania publiczne, jest zobowiązana do udostępniania informacji publicznej dotyczącej kosztów ustanowienia pełnomocników w postępowaniach sądowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Fundacja jako organizacja pożytku publicznego wykonująca zadania publiczne jest zobowiązana do udostępniania informacji publicznej, w tym dotyczącej kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika, gdyż stanowi to informację o dysponowaniu majątkiem publicznym.
Uzasadnienie
Fundacja, jako organizacja pożytku publicznego, wykonuje zadania publiczne i dysponuje majątkiem publicznym, co czyni ją podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Informacje o wydatkach na pełnomocników w postępowaniach sądowych dotyczą sposobu rozdysponowania środków publicznych i jako takie stanowią informację publiczną.
Czy brak wydania decyzji odmawiającej udostępnienia informacji publicznej, a jedynie wskazanie, że informacja nie stanowi informacji publicznej, jest równoznaczne z bezczynnością organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak wydania decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej i jedynie wskazanie, że wnioskowane dane nie są informacją publiczną, jest równoznaczne z bezczynnością organu w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Pisma Fundacji odmawiające udzielenia informacji, bez wydania formalnej decyzji o odmowie, podlegają kontroli sądów administracyjnych. Brak wydania decyzji odmawiającej lub nieprzekazanie informacji jest traktowane jako bezczynność w rozpoznaniu wniosku.
Czy skarga na bezczynność w sprawach z zakresu dostępu do informacji publicznej wymaga wcześniejszego złożenia ponaglenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, złożenie skargi na bezczynność w sprawach z zakresu dostępu do informacji publicznej nie musi być poprzedzone złożeniem ponaglenia, ponieważ przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące ponaglenia nie mają zastosowania do tego typu spraw.
Uzasadnienie
Przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego stosuje się jedynie do decyzji o odmowie udzielenia informacji publicznej. W przypadku bezczynności, skarga jest dopuszczalna bez konieczności wcześniejszego wezwania do usunięcia naruszenia prawa lub złożenia ponaglenia, zgodnie z orzecznictwem NSA.
Czy bezczynność Fundacji w udostępnieniu informacji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ Fundacja podjęła działania, odmawiając udzielenia informacji, co wyklucza przyjęcie rażącego naruszenia, mimo że jej stanowisko było błędne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że fakt podjęcia przez Fundację działań w sprawie (odmowa udzielenia informacji) wyklucza stwierdzenie rażącego naruszenia prawa, nawet jeśli stanowisko Fundacji było błędne.
Przepisy (22)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
P.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 4 i 8
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 2 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 3 § 1 pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 3
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 52 § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § 2b
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.p.p.i.o.w. art. 4d § 3 pkt 1 i 2
Ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie
u.d.p.p.i.o.w. art. 5 § 4 pkt 1 i 2
Ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie
u.d.p.p.i.o.w. art. 1 § 1 pkt 1
Ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie
u.d.p.p.i.o.w. art. 3 § 1
Ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie
u.d.p.p.i.o.w. art. 4 § 1
Ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Fundacja jako organizacja pożytku publicznego wykonująca zadania publiczne jest zobowiązana do udostępniania informacji publicznej. • Informacje dotyczące kosztów ustanowienia pełnomocników w postępowaniach sądowych stanowią informację publiczną, gdyż dotyczą rozdysponowania środków publicznych. • Brak wydania decyzji odmawiającej udostępnienia informacji publicznej jest równoznaczny z bezczynnością.
Odrzucone argumenty
Informacja objęta wnioskiem nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu ustawy. • Umowy dotyczące realizacji usług przez Fundację nie stanowią informacji publicznej. • Skarga na bezczynność wymagała wcześniejszego złożenia ponaglenia.
Godne uwagi sformułowania
Fundacja jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy. • Informacje żądane we wniosku [...] dotyczą kwestii finansowych w zakresie rozdysponowywania środków publicznych pozyskanych przez Fundację i jako takie stanowią informację publiczną. • Pisma te podlegają kontroli sądów administracyjnych, a ponadto odmowa odpowiedzi w tej sytuacji jest równoznaczna z bezczynnością rozpoznania wniosku o udzielenie żądanej informacji publicznej. • W ocenie Sądu bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, albowiem Fundacja skierowała do skarżącego pismo, w którym odmówiła udzielania informacji. Wprawdzie stanowisko Fundacji w tym przedmiocie było błędne, tym nie mniej podjęła działania w sprawie, co wyklucza przyjęcie rażącego naruszenia prawa.
Skład orzekający
Tomasz Szmydt
przewodniczący sprawozdawca
Izabela Głowacka-Klimas
członek
Andrzej Kołodziej
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku udostępniania informacji publicznej przez fundacje realizujące zadania publiczne, w tym informacji finansowych, oraz interpretacja pojęcia bezczynności w kontekście dostępu do informacji publicznej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego typu podmiotu (fundacja pożytku publicznego) i specyficznego rodzaju informacji. Ocena rażącego naruszenia prawa jest każdorazowo zależna od okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego prawa do informacji publicznej i wyjaśnia, kiedy fundacje są zobowiązane do jej udostępniania, co jest istotne dla obywateli i organizacji.
“Czy fundacja musi ujawnić, na co wydała pieniądze na prawników? Sąd administracyjny odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.