IV SAB/Po 102/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.
Skarżący R. S. złożył skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta w sprawie tytułów wykonawczych. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu na podstawie przepisów p.p.s.a.
Sprawa dotyczyła skargi R. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta w przedmiocie tytułów wykonawczych. Pełnomocnik skarżącego w piśmie z grudnia 2018 r. podtrzymał stanowisko i wyjaśnił, że jego poprzednie pisma należy traktować również jako skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta w określonych sprawach. Sąd potraktował to jako odrębną skargę i przekazał ją do organu I instancji. Wobec nieprzekazania skargi przez Burmistrza, Sąd wymierzył organowi grzywnę. Następnie skarżący zwrócił się o ponowne wymierzenie grzywny i rozpoznanie skargi. Po otrzymaniu informacji od Ośrodka Pomocy Społecznej prostującej jedną z sygnatur, Sąd uznał, że zasadne jest prowadzenie odrębnych spraw dotyczących przewlekłego prowadzenia postępowania przez Burmistrza. Zarządzeniem z czerwca 2022 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone. Ponieważ wpis nie został uiszczony do dnia [...] lipca 2022 r., Sąd na podstawie art. 64 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie pobiera się wpis. Skarga jest takim pismem. W przypadku nieuiszczenia wpisu mimo wezwania, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Do wniosku o wszczęcie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o skardze (art. 64 § 3 p.p.s.a.).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 230 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 230 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. § 2 § ust. 1 pkt 6
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuiszczenie wpisu sądowego mimo wezwania uzasadnia odrzucenie skargi.
Godne uwagi sformułowania
Pismo pełnomocnika skarżącego w części obejmujące żądanie zbadania przewlekłego prowadzenia postępowania przez Burmistrza zostało potraktowane przez Sąd jako wystąpienie przez skarżącego z odrębną skargą na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta. Siedmiodniowy termin do wykonania powyższego wezwania upływał w dniu [...] lipca 2022 r. Do dnia [...] lipca 2022 r., wpis sądowy od skargi R. S. w przedmiotowej sprawie nie został uiszczony.
Skład orzekający
Józef Maleszewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi na przewlekłe postępowanie i konsekwencje nieuiszczenia wpisu sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji nieuiszczenia wpisu sądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy konsekwencji nieuiszczenia wpisu sądowego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Po 102/22 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2022-07-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-06-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Józef Maleszewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 659 Sygn. powiązane III OZ 519/22 - Postanowienie NSA z 2022-12-14 Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta w przedmiocie tytułów wykonawczych postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie W toku postępowania w sprawie IV SAB/Po [...] ze skargi R. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. pełnomocnik skarżącego w piśmie procesowym z [...] grudnia 2018 r. podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie oraz wyjaśnił, że wnioski i stwierdzenia zawarte w jego poprzednim piśmie procesowym należy traktować również jako wystąpienie ze skargą na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta (w zakresie postępowań o wyszczególnionych przez pełnomocnika sygnaturach: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] Pismo pełnomocnika skarżącego w części obejmujące żądanie zbadania przewlekłego prowadzenia postępowania przez Burmistrza zostało potraktowane przez Sąd jako wystąpienie przez skarżącego z odrębną skargą na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta. Skarga ta została przekazana do organu I instancji celem nadania sprawie biegu. Wobec nieprzekazania skargi przez Burmistrza Miasta, Sąd – na wniosek R. S. prawomocnym postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2021 r. w sprawie IV SO/Po [...] wymierzył organowi grzywnę w kwocie [...]zł. Pismem z dnia [...] kwietnia 2022 r. R. S. (dalej także: skarżący) zwrócił się o ponowne wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. oraz o rozpoznanie skargi na podstawie odpisu (art. 55 § 2 p.p.s.a.). Pismem z dnia [...] czerwca 2022 r. Ośrodek Pomocy Społecznej w Ś. przedstawił informacje o przedmiotach spraw oznaczonych sygnaturami wskazanymi w piśmie pełnomocnika skarżącego z dnia [...] grudnia 2018 r. prostując błędne oznaczenie jednej z sygnatur ([...] zamiast [...]). Analizując stan sprawy, Sąd stwierdził, że zasadne jest, w opisanej wyżej sytuacji, prowadzenie odrębnych spraw zarówno w zakresie wymierzenia grzywny za nieprzekazanie skargi, jak i w zakresie przewlekłego prowadzenia postępowania przez Burmistrza Miasta w każdym postępowaniu oznaczonym wskazanymi wyżej sygnaturami (poza [...] i [...] gdyż – jak wynika z pisma Ośrodka Pomocy Społecznej w Ś. z dnia [...] czerwca 2022 r. – sygnatury te dotyczą postępowań o to samo świadczenie). W tej sytuacji postępowanie pod sygnaturą IV SAB/Po [...] dotyczy przewlekłego postępowania Burmistrza Miasta w sprawie tytułów wykonawczych ([...]). Zarządzeniem z dnia [...] czerwca 2022 r. w sprawie IV SAB/Po [...] wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16.12.2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sądowych powyższe wezwanie zostało wysłane do wnioskodawcy na wskazany adres elektroniczny i odebrane przez niego w dniu [...] czerwca 2022 r. Ten fakt potwierdza Urzędowe Poświadczenie Doręczenia (k. 30). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami o których mowa w § 1 p.p.s.a. są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.). W przypadku nieuiszczenia opłaty sądowej przy wniesieniu pisma do sądu przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Natomiast skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis podlegają odrzuceniu stosowanie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z art. 64 § 3 p.p.s.a do wniosku o wszczęcie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z akt niniejszej sprawy wynika, że przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu została doręczona adresatowi w dniu [...] czerwca 2022 r. Oznacza to, że siedmiodniowy termin do wykonania powyższego wezwania upływał w dniu [...] lipca 2022 r. Oddział Finansowo-Budżetowy poinformował, że do dnia [...] lipca 2022 r., wpis sądowy od skargi R. S. w przedmiotowej sprawie nie został uiszczony (k. 32). Z powyższych względów na podstawie art. 64 § 3 p.p.s.a w zw. art. 220 § 3 p.p.s.a. należało orzec o odrzuceniu skargi. Na marginesie zauważyć należy, że postępowanie niniejsze zainicjowane zostało pismem R. S. z dnia [...] kwietnia 2022 r., zatem bez znaczenia pozostaje kwestia prawa pomocy udzielanego mu we wcześniejszych sprawach.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI