II SAB/WA 35/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-03-31
NSAAdministracyjneNiskawsa
bezczynność organuprawo dostępu do informacji publicznejIPNskarga administracyjnaniedopuszczalność skargipostanowienie

WSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność Prezesa IPN w sprawie wydania dokumentów, uznając ją za niedopuszczalną z uwagi na wcześniejsze udzielenie wyjaśnień przez organ.

A. L. złożył skargę na bezczynność Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej w przedmiocie wydania dokumentów, zarzucając brak odpowiedzi na jego pisma. Sąd uznał jednak, że skarga jest niedopuszczalna, ponieważ przed jej wniesieniem skarżący otrzymał od organu wyjaśnienia dotyczące złożonych wniosków. W związku z tym, WSA postanowił odrzucić skargę.

Skarżący A. L. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej w kwestii wydania żądanych dokumentów. Zarzucił organowi brak odpowiedzi na swoje pisma składane w okresie od maja do listopada 2004 r. Sąd administracyjny wyjaśnił, że bezczynność organu ma miejsce, gdy nie podejmuje on przewidzianych prawem działań w terminie. Jednakże, skorzystanie ze środka w postaci skargi na bezczynność jest niedopuszczalne, jeśli strona otrzymała już wyjaśnienie od organu przed wniesieniem skargi. Analiza akt sprawy wykazała, że A. L. uzyskał od Prezesa IPN wyjaśnienia będące odpowiedzią na jego wnioski jeszcze przed złożeniem skargi. W konsekwencji, sąd uznał skargę za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA orzekł o jej odrzuceniu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na bezczynność jest niedopuszczalna, jeśli przed jej wniesieniem strona otrzymała od organu wyjaśnienie dotyczące wniosku.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że celem skargi na bezczynność jest spowodowanie podjęcia przez organ działań, a jeśli organ już udzielił wyjaśnień, cel ten został osiągnięty, co czyni skargę niedopuszczalną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (1)

Główne

PPSA art. 58 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6, uznając ją za niedopuszczalną.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ udzielił skarżącemu wyjaśnień przed wniesieniem skargi, co czyni skargę niedopuszczalną.

Godne uwagi sformułowania

Z bezczynnością mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia określonych działań, nie podejmuje ich w terminie określonym przez przepisy prawa. Zarzut bezczynności jest zatem zasadny wówczas, gdy organ, będąc właściwym w sprawie i zobowiązanym do podjęcia czynności, pozostaje w zwłoce. Skarga na bezczynność ma bowiem na celu spowodowanie podjęcia przez organ administracji publicznej przewidzianych prawem działań. Jednak korzystanie z tego środka jest niedopuszczalne wtedy, gdy przed wniesieniem skargi na bezczynność stronie doręczono już wyjaśnienie organu.

Skład orzekający

Eugeniusz Wasilewski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty dopuszczalności skargi na bezczynność organu w kontekście wcześniejszych wyjaśnień."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ udzielił odpowiedzi przed wniesieniem skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy dopuszczalności skargi, co jest mniej interesujące dla szerokiego grona odbiorców, ale może być istotne dla prawników procesowych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Wa 35/05 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-03-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-02-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Eugeniusz Wasilewski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ
Prezes Instytutu Pamięci Narodowej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. L. na bezczynność Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej w przedmiocie wydania dokumentów żądanej treści p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę-
Uzasadnienie
II SAB/Wa 35/05
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 28 grudnia 2004 r. A. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej w sprawie niewydania dokumentów żądanej treści. W skardze zarzucił, iż organ nie udzielił odpowiedzi na pisma skarżącego z dnia 13 maja 2004 r., 20 maja 2004 r., 24 września 2004 r. oraz 8 listopada 2004 r.
Z bezczynnością mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia określonych działań, nie podejmuje ich w terminie określonym przez przepisy prawa. Zarzut bezczynności jest zatem zasadny wówczas, gdy organ, będąc właściwym w sprawie i zobowiązanym do podjęcia czynności, pozostaje w zwłoce. Skarga na bezczynność ma bowiem na celu spowodowanie podjęcia przez organ administracji publicznej przewidzianych prawem działań. Jednak korzystanie z tego środka jest niedopuszczalne wtedy, gdy przed wniesieniem skargi na bezczynność stronie doręczono już wyjaśnienie organu.
Z akt sprawy wynika, iż A. L. uzyskał od Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej wyjaśnienia będące odpowiedzią na złożone przez skarżącego wnioski.
Skoro więc przed złożeniem skargi organ udzielił wyjaśnień na wnioski skarżącego, to skargę należało uznać za niedopuszczalną.
Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI