II SAB/Wa 323/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził bezczynność Prezesa UODO w sprawie udostępnienia dokumentów, ale uznał, że nie nastąpiła ona z rażącym naruszeniem prawa.
Sąd administracyjny rozpatrzył skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie udostępnienia dokumentów. Stwierdzono, że organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku, jednakże bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji sąd zasądził zwrot kosztów postępowania od organu na rzecz skarżących.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi małoletnich J. D. i B. D., reprezentowanych przez przedstawiciela ustawowego J. D., na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych. Skarga dotyczyła braku udostępnienia dokumentów z akt sprawy na wniosek złożony w lutym 2022 r. Sąd, po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym, stwierdził, że Prezes UODO dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku. Jednocześnie sąd uznał, że bezczynność ta nie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa. W związku z powyższym, sąd zasądził od Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych na rzecz małoletnich skarżących kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu na podstawie przepisów PPSA, analizując terminowość rozpoznania wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_bezczynność
Przepisy (6)
Główne
PPSA art. 149 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do stwierdzenia bezczynności organu.
Pomocnicze
PPSA art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
KPA art. 74 § par. 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
KPA art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, że Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych dopuścił się bezczynności stwierdza, że bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Ewa Radziszewska-Krupa
przewodniczący sprawozdawca
Łukasz Krzycki
sędzia
Ewa Kwiecińska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury stwierdzania bezczynności organu w sprawach administracyjnych i oceny jej rażącego charakteru."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego wniosku o udostępnienie dokumentów i specyfiki działania UODO.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy standardowej procedury administracyjnej i stwierdzenia bezczynności organu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 323/22 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-10-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-05-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Ewa Kwiecińska Ewa Radziszewska-Krupa /przewodniczący sprawozdawca/ Łukasz Krzycki Symbol z opisem 647 Sprawy związane z ochroną danych osobowych 658 Hasła tematyczne Ochrona danych osobowych Skarżony organ Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych Treść wyniku Stwierdzono bezczynność postępowania i że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 149 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 119 pkt 4, art. 200 w zw. z art. 209 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2022 poz 2000 art. 74 par. 2, art. 12 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (spr.), Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędzia WSA Ewa Kwiecińska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 7 października 2022 r. sprawy ze skargi małoletnich J. D. i B. D. - reprezentowanych przez przedstawiciela ustawowego J. D. na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie udostępnienia dokumentów z akt sprawy na wniosek z [...] lutego 2022 r. 1. stwierdza, że Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku z [...] lutego 2022 r.; 2. stwierdza, że bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych na rzecz małoletnich J. D. i B. D. - reprezentowanych przez przedstawiciela ustawowego J. D. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI