II SAB/Wa 321/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2013-08-30
NSAAdministracyjneNiskawsa
informacja publicznabezczynność organuwpis sądowyterminy procesoweodrzucenie skargiGIODOsądownictwo administracyjne

WSA w Warszawie odrzucił skargę E. S. na bezczynność GIODO z powodu uiszczenia wpisu sądowego po terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę E. S. na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Sąd postanowił odrzucić skargę, ponieważ skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego w ustawowym terminie, mimo wezwania. Uiszczenie wpisu nastąpiło z uchybieniem terminu, co zgodnie z przepisami skutkuje odrzuceniem skargi.

Sprawa dotyczyła skargi E. S. na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej z września 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 sierpnia 2013 r., postanowił odrzucić skargę. Podstawą odrzucenia było uchybienie przez skarżącego terminowi do uiszczenia wpisu sądowego. Zgodnie z art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga, od której nie został uiszczony należny wpis pomimo wezwania, podlega odrzuceniu. Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 28 czerwca 2013 r. wzywało skarżącego do uiszczenia 100 zł wpisu w terminie 7 dni, z pouczeniem o skutkach jego nieuiszczenia. Termin ten upływał 15 lipca 2013 r., jednak wpis został uiszczony dopiero 17 lipca 2013 r. Sąd podkreślił, że termin ten jest ustawowy i nie ma możliwości jego przywrócenia ani rozpoznania czynności podjętej po jego upływie. W związku z tym skarga została odrzucona, a skarżącemu zwrócono uiszczony wpis sądowy na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, uiszczenie wpisu sądowego po terminie, nawet jeśli nastąpiło, nie pozwala na merytoryczne rozpoznanie skargi.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga, od której nie został uiszczony należny wpis pomimo wezwania, podlega odrzuceniu. Termin do uiszczenia wpisu jest terminem ustawowym, a czynność podjęta po jego upływie jest bezskuteczna.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 220 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 85

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzeczenia o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uiszczenie wpisu sądowego nastąpiło po terminie, co skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd siedmiodniowy termin wskazany w przepisach do uiszczenia wpisu jest terminem ustawowym czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna

Skład orzekający

Ewa Pisula-Dąbrowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów procesowych w sądach administracyjnych, zwłaszcza w zakresie uiszczania wpisów sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji uchybienia terminowi do uiszczenia wpisu sądowego w skardze do WSA.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o wpisach sądowych. Brak w niej elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Wa 321/13 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2013-08-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2013-06-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Ewa Pisula-Dąbrowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 220 par 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA - Ewa Pisula-Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. S. na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] września 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić E. S. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2013 r. skarżący wezwany został do uiszczenia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania – wymaganego wpisu od złożonej skargi w wysokości 100 zł. Jednocześnie został poinformowany o skutkach jego nieuiszczenia w zakreślonym terminie.
Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu został doręczony stronie w dniu 8 lipca 2013 r. (k-17 akt).
Zatem termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał z dniem 15 lipca 2013 r.
Ze znajdującego się w aktach sprawy potwierdzenia dokonania wpłaty w urzędzie pocztowym wynika, że wpis sądowy został uiszczony przez skarżącego w dniu 17 lipca 2013 r., a więc z uchybieniem terminu.
Wyjaśnić należy, że siedmiodniowy termin wskazany w przepisach do uiszczenia wpisu jest terminem ustawowym, a zatem Sąd nie ma możliwości rozpoznania skargi, w sytuacji, gdy strona uchybiła terminowi do dokonania czynności. Art. 85 powołanej ustawy stanowi, że czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, zatem uiszczenie wpisu po terminie skutkuje odrzuceniem wniesionej do sądu administracyjnego skargi.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 ppsa, orzekł, jak w punkcie 1 sentencji.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu uiszczonego wpisu sądowego wydano w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.