II SAB/WA 307/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący M.W. złożył skargę na bezczynność Szefa Kancelarii Sejmu w związku z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej wygaszenia jego mandatu poselskiego. Organ początkowo informował o przedłużeniu terminu, a następnie odmówił udostępnienia informacji, uznając wniosek za dotyczący indywidualnej sprawy skarżącego, a nie sprawy publicznej. Sąd administracyjny uznał jednak, że wniosek o udostępnienie materiałów i korespondencji związanych z wygaszeniem mandatu posła stanowi informację publiczną, odrzucając argument organu o "sprawie własnej". WSA zobowiązał Szefa Kancelarii Sejmu do rozpoznania wniosku w tej części w terminie 14 dni. Sąd stwierdził również bezczynność organu w zakresie trzeciego punktu wniosku, dotyczącego oświadczeń Marszałka Sejmu w debacie publicznej, uznając jednocześnie, że ta część wniosku nie dotyczy informacji publicznej, ale organ dopuścił się bezczynności z uwagi na opóźnienie w udzieleniu odpowiedzi. Sąd nie stwierdził rażącego naruszenia prawa przez organ.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie stanowiska, że wnioski dotyczące indywidualnych spraw obywateli, w tym dotyczących ich praw lub obowiązków publicznych (jak wygaszenie mandatu), stanowią informację publiczną i nie mogą być odrzucane na podstawie kryterium "sprawy własnej".
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wygaszenia mandatu posła, ale jego argumentacja ma szersze zastosowanie do interpretacji pojęcia informacji publicznej w kontekście indywidualnych spraw obywateli.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek o udostępnienie materiałów i korespondencji związanych z wygaszeniem mandatu posła stanowi informację publiczną, mimo że dotyczy indywidualnej sprawy wnioskodawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o udostępnienie materiałów i korespondencji związanych z wygaszeniem mandatu posła stanowi informację publiczną, nawet jeśli dotyczy indywidualnej sprawy wnioskodawcy. Kryterium "sprawy własnej" nie jest podstawą do kwestionowania publicznego charakteru informacji.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił argument organu o "sprawie własnej", wskazując, że kryterium to jest nieczytelne i dyskryminujące. Podkreślono, że informacje dotyczące wygaszenia mandatu posła są zadaniem publicznym i stanowią informację publiczną, a poseł nie ma zapewnionego innego trybu dostępu do tych dokumentów.
Czy wniosek o udostępnienie treści oświadczeń Marszałka Sejmu w debacie publicznej, które miały zastępować procedury prawne, stanowi informację publiczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o udostępnienie treści oświadczeń Marszałka Sejmu w debacie publicznej, które miały zastępować procedury prawne, nie stanowi informacji publicznej, ponieważ nie odnosi się do sfery faktów, a do bliżej nieokreślonych "zamysłów".
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek w tej części odnosi się do "zamysłów" Marszałka Sejmu, co nie jest sferą faktów, a zatem nie stanowi informacji publicznej. Niemniej jednak, organ dopuścił się bezczynności w udzieleniu odpowiedzi na tę część wniosku.
Czy bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzona bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wprawdzie organ dopuścił się bezczynności i błędnie zinterpretował przepisy, jednak nie było to rażące naruszenie prawa, zwłaszcza że organ ostatecznie udzielił odpowiedzi, a przekroczenie terminu nie było znaczące.
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 10 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
k.w. art. 249 § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
Pomocnicze
Konst. RP art. 61 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
MPPOiP art. 19 § ust. 2
Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o udostępnienie materiałów i korespondencji związanych z wygaszeniem mandatu posła stanowi informację publiczną, niezależnie od tego, że dotyczy indywidualnej sprawy wnioskodawcy. • Kryterium "sprawy własnej" nie może być podstawą do odmowy udostępnienia informacji publicznej. • Poseł, którego mandat jest wygaszany, nie ma zapewnionego innego trybu dostępu do dokumentów gromadzonych w ramach postępowania w sprawie wygaszenia mandatu, niż ustawa o dostępie do informacji publicznej.
Odrzucone argumenty
Wniosek o udostępnienie treści oświadczeń Marszałka Sejmu w debacie publicznej, które miały zastępować procedury prawne, nie stanowi informacji publicznej. • Wniosek skarżącego dotyczy "sprawy własnej" i nie ma waloru informacji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
Kryterium "sprawy własnej" rozumiane w powyższy sposób jest nieczytelne i w istocie dyskryminujące wnioskodawcę w stosunku do innych osób. • Nie można przy pomocy ustawy o dostępie do informacji publicznej starać się o uzyskanie informacji w swojej własnej sprawie. • Wygaszenie mandatu posła niewątpliwie jest zadaniem publicznym realizowanym na przez Marszałka Sejmu na podstawie przepisów wymienionej wyżej ustawy. • Informacje dotyczące wygaszenia mandatu stanowią niewątpliwie informację publiczną.
Skład orzekający
Arkadiusz Koziarski
sprawozdawca
Ewa Radziszewska-Krupa
przewodniczący
Joanna Kruszewska-Grońska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska, że wnioski dotyczące indywidualnych spraw obywateli, w tym dotyczących ich praw lub obowiązków publicznych (jak wygaszenie mandatu), stanowią informację publiczną i nie mogą być odrzucane na podstawie kryterium \"sprawy własnej\"."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wygaszenia mandatu posła, ale jego argumentacja ma szersze zastosowanie do interpretacji pojęcia informacji publicznej w kontekście indywidualnych spraw obywateli.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego – dostępu do informacji publicznej – i rozstrzyga kluczową kwestię dotyczącą interpretacji pojęcia "sprawy własnej", co jest istotne dla wielu obywateli i prawników.
“Czy Twoja sprawa nie jest "własna" dla urzędu? Sąd wyjaśnia, kiedy masz prawo do informacji publicznej.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.