II SAB/Wa 307/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-11-23
NSAubezpieczenia społeczneNiskawsa
świadczenie w drodze wyjątkuZUSbezczynność organuskargapostępowanie administracyjneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

WSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność Prezesa ZUS w przedmiocie świadczenia w drodze wyjątku, gdyż organ wydał decyzję po wniesieniu skargi.

Skarżąca złożyła wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku. Po nieotrzymaniu ostatecznej decyzji Prezesa ZUS, wniosła skargę na bezczynność organu. Następnie Prezes ZUS wydał decyzję utrzymującą w mocy poprzednią decyzję. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Skarżąca S. S. złożyła wniosek o ponowne rozpoznanie przez Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych sprawy dotyczącej odmowy przyznania jej świadczenia w drodze wyjątku. Po upływie terminu na wydanie ostatecznej decyzji przez Prezesa ZUS, skarżąca wniosła skargę na bezczynność organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W trakcie postępowania sądowego, Prezes ZUS wydał decyzję z dnia 22 września 2004 r., utrzymującą w mocy decyzję z maja 2004 r. W związku z wydaniem decyzji przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność, Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił umorzyć postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd umarza postępowanie, gdy organ wydał rozstrzygnięcie lub podjął inne czynności po złożeniu skargi na bezczynność.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (2)

Główne

PoPSA art. 161 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd umarza postępowanie, gdy organ wydał rozstrzygnięcie lub podjął inne czynności po złożeniu skargi na bezczynność.

Pomocnicze

k.p.a. art. 127 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

skarga na bezczynność organu świadczenie w drodze wyjątku umorzenie postępowania

Skład orzekający

Bronisław Szydło

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku wydania decyzji przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu wydania decyzji przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność. Nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Wa 307/04 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-11-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-10-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Bronisław Szydło /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
650  Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku
Skarżony organ
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Bronisław Szydło po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie przyznania świadczenia w drodze wyjątku postanawia umorzyć postępowanie
Uzasadnienie
Pani S. S. w dniu 29 maja 2004 r. złożyła wniosek o ponowne rozpoznanie przez Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, w trybie art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, sprawy odmowy przyznania jej prawa do świadczenia w drodze wyjątku rozstrzygniętej decyzją z dnia [...] maja 2004 r. znak: [...].
Wobec tego, że dnia 22 września 2004 r. nie otrzymała ostatecznej decyzji Prezesa ZUS, złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność organu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2004 r. znak sprawy: [...] Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych utrzymał decyzję z dnia [...] maja 2004 r. W związku z tym Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI