II SAB/Wa 289/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność Prezesa ZUS w sprawie rewaloryzacji emerytury z uwagi na brak właściwości rzeczowej sądu administracyjnego.
Skarga została wniesiona przez B. C. na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie rewaloryzacji emerytury. Sąd administracyjny uznał, że sprawa nie należy do jego właściwości rzeczowej, ponieważ nie dotyczy kwestii, które mogą zakończyć się decyzją administracyjną, postanowieniem lub innym aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę B. C. na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie rewaloryzacji emerytury. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 października 2004 r., postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opiera się na przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności na art. 3 § 2, który określa zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne nad administracją publiczną. Sąd wskazał, że kontrola ta obejmuje sprawy, które mogą zakończyć się wydaniem decyzji administracyjnej, postanowienia rozstrzygającego sprawę co do istoty, postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym, na które służy zażalenie, albo inny akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczący uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Sprawa dotycząca niepodwyższenia kwoty świadczenia emerytalnego na podstawie przepisów ustawy o zmianie ustawy o rewaloryzacji emerytur i rent nie mieści się w katalogu spraw podlegających właściwości rzeczowej sądów administracyjnych. W konsekwencji, skarga została uznana za niedopuszczalną i odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 cytowanej ustawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sprawa dotycząca bezczynności organu w przedmiocie rewaloryzacji emerytury nie podlega kognicji sądu administracyjnego, ponieważ nie mieści się w zakresie spraw określonych w art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad administracją publiczną w sprawach, które mogą zakończyć się decyzją administracyjną, postanowieniem lub innym aktem podlegającym kontroli sądu. Sprawa dotycząca rewaloryzacji emerytury nie spełnia tych kryteriów, co skutkuje brakiem właściwości rzeczowej sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę administracji publicznej w sprawach skarg na bezczynność w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 tej ustawy.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlegająca odrzuceniu jako niedopuszczalna.
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlegająca odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1-4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określają zakres spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych, które mogą zakończyć się decyzją administracyjną, postanowieniem lub innym aktem.
Ustawa o zmianie ustawy o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw
Przepis, którego stosowanie było przedmiotem sporu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie należy do właściwości rzeczowej sądów administracyjnych, ponieważ nie dotyczy kwestii podlegających kontroli sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
sądy administracyjne sprawują kontrolę administracji publicznej w sprawach skarg na bezczynność w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Tego typu sprawa nie należy do właściwości rzeczowej sądów administracyjnych skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić
Skład orzekający
Anna Mierzejewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu właściwości rzeczowej sądów administracyjnych w sprawach dotyczących świadczeń z ubezpieczenia społecznego i bezczynności organów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów proceduralnych obowiązujących w dacie orzekania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy ustalenia właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie przedstawia szerszego zainteresowania.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 289/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-10-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-09-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Mierzejewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie : Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Mierzejewska po rozpoznaniu w dniu 27 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. C. na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie rewaloryzacji emerytury postanawia: - odrzucić skargę - Uzasadnienie Zgodnie z treścią art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę administracji publicznej w sprawach skarg na bezczynność w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 tej ustawy tzn. takich, które mogą zakończyć się decyzją administracyjną, postanowieniem wydanym w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącym postępowanie, a także na postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie albo inny akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Natomiast z treści skargi oraz załączonych do niej pism wynika, że dotyczy ona bezczynności Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych polegającej na niepodwyższeniu kwoty świadczenia emerytalnego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 września 1995 r. o zmianie ustawy o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 138, poz. 681). Tego typu sprawa nie należy do właściwości rzeczowej sądów administracyjnych określonej w art. 3 § 2 pkt 1- 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stąd też do skarg w tych sprawach nie ma zastosowania sądowa kontrola administracji publicznej. Z tych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI