II SAB/Wa 286/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący B.S. zwrócił się do Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej (MFPR) z obszernym wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej korespondencji i raportów związanych z nieprzyznawaniem lub odbieraniem funduszy norweskich i EOG samorządom, które przyjęły uchwały przeciw "ideologii LGBT". Minister początkowo przedłużał termin rozpoznania wniosku, a następnie odmówił jego rozpatrzenia, twierdząc, że skarżący już posiada żądane informacje, powołując się na dane opublikowane na jego blogu. Skarżący wniósł skargę na bezczynność organu, zarzucając naruszenie przepisów Konstytucji RP i ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wskazał, że informacje na jego blogu są fragmentaryczne i pochodzą głównie od innego organu (MSZ), a nie od MFPR. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym i uznał, że organ był w bezczynności. Sąd zobowiązał Ministra do rozpatrzenia wniosku w terminie 14 dni, ale jednocześnie stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Sąd podkreślił, że organ nie wykazał w sposób przekonujący, że nie posiada żądanych informacji lub że skarżący już je posiada w całości, a lakoniczne stwierdzenia nie zwalniają go z obowiązku informacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu w przypadku wniosków o informację publiczną, zwłaszcza gdy organ twierdzi, że wnioskodawca już posiada dane informacje.
Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu wniosku o informację publiczną i odpowiedzi organu, co może ograniczać jej zastosowanie do podobnych sytuacji proceduralnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności, gdy nie rozpatrzy wniosku o udostępnienie informacji publicznej w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie podejmie czynności w terminie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu, ponieważ nie rozpatrzył wniosku o informację publiczną w ustawowym terminie, a jego odpowiedź nie była wystarczająca.
Czy organ administracji publicznej może odmówić udostępnienia informacji publicznej, twierdząc, że wnioskodawca już ją posiada, bez wykazania tego faktu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ musi udokumentować, że wnioskodawca posiada informacje lub że organ ich nie posiada, a lakoniczne stwierdzenia nie są wystarczające.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nie wykazał w sposób przekonujący, że skarżący posiadał żądane informacje lub że organ ich nie posiadał, a jego twierdzenia były gołosłowne.
Czy bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku o informację publiczną, wynikająca z błędnej wykładni przepisów, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wynika z nieprawidłowej wykładni przepisów, a nie ze złej woli lub celowego działania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że bezczynność organu, choć formalnie wystąpiła, nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa, gdyż wynikała z nieprawidłowej wykładni przepisów, a nie ze złej woli.
Przepisy (20)
Główne
Konstytucja RP art. 61 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 2 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 10 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
P.p.s.a. art. 119 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
P.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 13 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Ustawa o finansach publicznych art. 5 § 3
P.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 209
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ pozostawał w bezczynności, nie rozpatrując wniosku o informację publiczną w ustawowym terminie. • Odpowiedź organu, że skarżący już posiadał informacje, była gołosłowna i nieudokumentowana. • Organ nie wykazał, że nie posiada żądanych informacji lub że skarżący posiada je w całości.
Godne uwagi sformułowania
wnioskodawca pozyskał żądane informacje i korespondencję • wniosek jest bezprzedmiotowy • bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa • organ nie wykazał, że nie posiada żądanej informacji publicznej, aby nie pozostawać w stanie bezczynności w jej udostępnieniu
Skład orzekający
Sławomir Fularski
przewodniczący sprawozdawca
Danuta Kania
członek
Piotr Borowiecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu w przypadku wniosków o informację publiczną, zwłaszcza gdy organ twierdzi, że wnioskodawca już posiada dane informacje."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu wniosku o informację publiczną i odpowiedzi organu, co może ograniczać jej zastosowanie do podobnych sytuacji proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego do informacji publicznej i pokazuje, jak sądy administracyjne interpretują obowiązki organów w tym zakresie, szczególnie w kontekście kontrowersyjnych tematów (fundusze unijne a LGBT).
“Czy ministerstwo może odmówić informacji, bo już ją masz? Sąd wyjaśnia granice prawa do wiedzy.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.