II SAB/Wa 264/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę W. Z. na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący wnioskował o dane dotyczące uzyskania przez Wojskowe Biuro Emerytalne (WBE) funkcjonalności na platformie ePUAP oraz o informacje dotyczące wewnętrznych regulacji w zakresie korespondencji elektronicznej. Minister Obrony Narodowej odpowiedział, że informacje te dotyczą działalności WBE, a organem właściwym do ich udzielenia jest dyrektor WBE, powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych wskazujące, że organ nie ma obowiązku pozyskiwania informacji od innych podmiotów. Skarżący złożył skargę, twierdząc, że Minister, jako podmiot odpowiedzialny za ramy prawne, powinien posiadać te informacje. Sąd oddalił skargę, uznając, że informacje te mieszczą się w definicji informacji publicznej, ale Minister prawidłowo wskazał, że nie dysponuje nimi i nie jest zobowiązany do ich pozyskiwania od WBE, które jest samodzielnym podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej. Sąd podkreślił, że Minister udzielił odpowiedzi w ustawowym terminie, wyjaśniając brak posiadania informacji i wskazując właściwy organ.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie zakresu obowiązku informacyjnego organów w przypadku wniosków o dostęp do informacji publicznej, gdy żądane informacje znajdują się w posiadaniu innej, samodzielnej jednostki.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie organ nadrzędny wskazuje na właściwość organu podległego lub powiązanego, który jest samodzielnym podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Minister Obrony Narodowej pozostaje w bezczynności, jeśli nie posiada żądanych informacji publicznych, ale wskazuje inny organ jako właściwy do ich udzielenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Minister Obrony Narodowej nie pozostaje w bezczynności, jeśli prawidłowo wyjaśni wnioskodawcy, że nie posiada żądanych informacji i wskaże organ właściwy do ich udzielenia, zwłaszcza gdy ten inny organ jest samodzielnym podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Minister Obrony Narodowej prawidłowo odpowiedział na wniosek, wskazując, że nie dysponuje żądanymi informacjami i że właściwym organem do ich udzielenia jest dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego. Minister nie miał obowiązku pozyskiwania tych informacji od WBE, które jest odrębnym podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej.
Czy organ administracji publicznej ma obowiązek pozyskiwania informacji publicznych od innych podmiotów w celu udzielenia odpowiedzi na wniosek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji publicznej jest zobowiązany do udostępnienia jedynie tych informacji publicznych, które są w jego posiadaniu. Nie ma obowiązku pozyskiwania informacji od innych organów, jeśli te inne organy same są zobowiązane do ich udostępnienia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo sądów administracyjnych oraz art. 4 ust. 3 ustawy o dostępie do informacji publicznej, zgodnie z którym obowiązek informacyjny organu wynika z faktu dysponowania daną informacją. Organ nie musi pozyskiwać informacji od podległych mu jednostek, jeśli te jednostki mają status samodzielnych podmiotów zobowiązanych do udostępniania informacji.
Przepisy (12)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § ust. 3
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 10 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1 i 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 1 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Zarządzenie Ministra Obrony Narodowej z 15 czerwca 2015 r. art. 8 § ust. 1 i 2
Dotyczy statutu Wojskowego Biura Emerytalnego i kierowania jego działalnością przez dyrektora.
Zarządzenie Ministra Obrony Narodowej z 24 sierpnia 2015 r. art. 5
Dotyczy regulaminu organizacyjnego MON i wyłącznych kompetencji Ministra w zakresie wydawania aktów prawnych o charakterze wewnętrznym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Minister Obrony Narodowej prawidłowo wskazał dyrektora WBE jako organ właściwy do udzielenia informacji. • Minister Obrony Narodowej nie posiadał żądanych informacji i nie miał obowiązku ich pozyskiwania od WBE. • WBE jest samodzielnym podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej.
Odrzucone argumenty
Minister Obrony Narodowej, jako twórca ram prawnych, powinien posiadać żądane informacje. • Minister Obrony Narodowej pozostaje w bezczynności, ponieważ nie udzielił odpowiedzi na wniosek.
Godne uwagi sformułowania
organ do którego skierowano żądanie udostępnienia informacji publicznej ma obowiązek udostępnienia tylko tych informacji publicznych, którymi dysponuje • nie ma obowiązku pozyskiwania informacji publicznych, będących w posiadaniu innych organów, w celu udzielenia informacji publicznej zgodnie z żądaniem wnioskodawcy • wyjaśnienie organu, że nie posiada żądanej informacji nie stanowi odmowy udostępnienia informacji publicznej • organy administracji publicznej są obowiązane do udostępnienia jedynie takich informacji publicznych, które są w ich posiadaniu • obowiązek informacyjny organu jest więc wyłącznie konsekwencją faktu dysponowania daną informacją
Skład orzekający
Karolina Kisielewicz
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Kruszewska-Grońska
członek
Iwona Maciejuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu obowiązku informacyjnego organów w przypadku wniosków o dostęp do informacji publicznej, gdy żądane informacje znajdują się w posiadaniu innej, samodzielnej jednostki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie organ nadrzędny wskazuje na właściwość organu podległego lub powiązanego, który jest samodzielnym podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu dostępu do informacji publicznej i właściwości organów, co jest istotne dla prawników zajmujących się tym obszarem prawa administracyjnego.
“Czy Minister Obrony Narodowej musi szukać informacji, o które pytasz? Sąd wyjaśnia granice obowiązku.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.