II SAB/Wa 257/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność organu po wcześniejszych wyrokach, uznając ją za niedopuszczalną w świetle aktualnych przepisów P.p.s.a.
Skarżący wniósł skargę na bezczynność Komendanta Głównego Policji po dwóch wcześniejszych wyrokach WSA. Sąd, powołując się na zmianę przepisów P.p.s.a. od 15 sierpnia 2015 r., stwierdził, że skarga na bezczynność organu po wyrokach uchylających akt lub czynność jest niedopuszczalna. Obecnie dopuszczalna jest jedynie skarga na niewykonanie wyroku. W związku z tym, sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.
Skarżący S. S. złożył skargę na bezczynność Komendanta Głównego Policji, wskazując na niewykonanie wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2023 r. (sygn. akt II SAB/Wa 734/22 oraz II SAB/Wa 57/23). Organ wniósł o oddalenie skargi. Sąd administracyjny, analizując sprawę, odwołał się do zmiany przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.) wprowadzonej ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r., która weszła w życie 15 sierpnia 2015 r. Zmiana ta dotyczyła m.in. art. 154 § 1 P.p.s.a. Obecne brzmienie przepisu stanowi, że skarga na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest dopuszczalna po pisemnym wezwaniu organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, jednakże nie jest dopuszczalne wniesienie takiej skargi w przypadku niewykonania wyroku uchylającego akt lub czynność. Sąd podkreślił, że w aktualnym stanie prawnym środkami dyscyplinowania organów są skarga na bezczynność lub skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania, ale nie w odniesieniu do niewykonania wyroków uchylających. Wniesiona skarga dotyczyła bezczynności po wyrokach uchylających, co w świetle obecnego brzmienia art. 154 § 1 P.p.s.a. czyni ją niedopuszczalną. Sąd poinformował skarżącego, że dopuszczalną skargą byłaby skarga na niewykonanie wyroków. Ponieważ skarga była niedopuszczalna z innych przyczyn, sąd odrzucił ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. w drodze postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z art. 58 § 3 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu nie jest dopuszczalna po wyrokach uchylających akt lub czynność, zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 154 § 1 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zmiana art. 154 § 1 P.p.s.a. od 15 sierpnia 2015 r. wykluczyła możliwość wnoszenia skargi na bezczynność organu w przypadku niewykonania wyroku uchylającego akt lub czynność. Obecnie dopuszczalna jest jedynie skarga na niewykonanie wyroku lub skarga na bezczynność/przewlekłe prowadzenie postępowania w innych sytuacjach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 154 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Po zmianie od 15 sierpnia 2015 r. przepis ten nie dopuszcza skargi na bezczynność organu po wyrokach uchylających akt lub czynność.
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi, jeżeli z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 58 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi następuje postanowieniem, które może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność skargi na bezczynność organu po wyrokach uchylających akt lub czynność, zgodnie ze zmienionym art. 154 § 1 P.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Z aktualnej treści powyższego przepisu jednoznacznie wynika, że nie jest dopuszczalne wniesienie w trybie art. 154 § 1 P.p.s.a. skargi na niewykonanie wyroku uchylającego akt lub czynność lub stwierdzającego ich nieważność. W aktualnym stanie prawnym środkami dyscyplinowania organów administracji publicznej w załatwieniu sprawy jest skarga na bezczynność lub skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania.
Skład orzekający
Andrzej Wieczorek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja dopuszczalności skargi na bezczynność organu po wyrokach uchylających, w kontekście zmian w P.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej po zmianach w P.p.s.a. od 2015 roku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 257/24 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-08-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-04-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Wieczorek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 658 Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na bezczynność Komendanta Głównego Policji po wyrokach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2023 r. sygn. akt II SAB/Wa 734/22 oraz II SAB/Wa 57/23 postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie S. S. (dalej: "skarżący") pismem z dnia [...] marca 2024 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Komendanta Głównego Policji po wyrokach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2023 r. sygn. akt II SAB/Wa 734/22 oraz II SAB/Wa 57/23. W odpowiedzi na skargę organ, reprezentowany przez radcę prawnego wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Podkreślić należy, że z dniem 15 sierpnia 2015 r. weszła w życie ustawa z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, na mocy której zmieniono m.in. treść art. 154 § 1 P.p.s.a. (art. 1 pkt 42). Obecne brzmienie przepisu art. 154 § 1 P.p.s.a. stanowi, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Z aktualnej treści powyższego przepisu jednoznacznie wynika, że nie jest dopuszczalne wniesienie w trybie art. 154 § 1 P.p.s.a. skargi na niewykonanie wyroku uchylającego akt lub czynność lub stwierdzającego ich nieważność. W aktualnym stanie prawnym środkami dyscyplinowania organów administracji publicznej w załatwieniu sprawy jest skarga na bezczynność lub skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania. Wniesiona w niniejszej sprawie skarga dotyczy bezczynność Komendanta Głównego Policji po wyrokach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2023 r. sygn. akt II SAB/Wa 734/22 oraz II SAB/Wa 57/23. W świetle obecnego brzmienia art. 154 § 1 P.p.s.a. skarga ta, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu. Dopuszczalną skargą w niniejszej sprawie jest skarga na niewykonanie przez organ ww. wyroków, o czym skarżący był poinformowany przez Sąd przy piśmie z dnia [...] czerwca 2024 r. (k.23). Niedopuszczalność skargi skarżącego na bezczynność organu po wyrokach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2023 r. sygn. akt II SAB/Wa 734/22 oraz II SAB/Wa 57/23 mieści się w kategorii "innych przyczyn", o których mowa w art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., zgodnie z którym, sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. W myśl art. 58 § 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI