II SAB/Wa 254/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie zwolnienia z tajemnicy służbowej, ponieważ sprawa stała się bezprzedmiotowa po wydaniu decyzji przez Dyrektora Generalnego Służby Więziennej.
Skarżący M. P. złożył skargę na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w sprawie zwolnienia z obowiązku zachowania tajemnicy służbowej. Minister przekazał wniosek Dyrektorowi Generalnemu Służby Więziennej, który wydał decyzję odmawiającą zwolnienia. Sąd uznał, że wydanie tej decyzji po wniesieniu skargi uczyniło postępowanie bezprzedmiotowym i na tej podstawie umorzył postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. P. na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie zwolnienia z obowiązku zachowania tajemnicy służbowej. Skarga została wniesiona w związku z brakiem reakcji Ministra na wniosek skarżącego. Zgodnie z przepisami, Minister Sprawiedliwości przekazał wniosek Dyrektorowi Generalnemu Służby Więziennej, który wydał decyzję odmawiającą zwolnienia z obowiązku zachowania tajemnicy. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że wydanie decyzji przez Dyrektora Generalnego Służby Więziennej po wniesieniu skargi na bezczynność uczyniło postępowanie sądowe bezprzedmiotowym. W związku z tym, Sąd postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Wydanie decyzji przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym, co stanowi podstawę do jego umorzenia na mocy art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się z określonych przyczyn bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
u.S.W. art. 61 § ust. 3
Ustawa o Służbie Więziennej
rozp. MS art. 4 § § 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie szczegółowego zakresu spraw osobowych funkcjonariuszy Służby Więziennej oraz właściwości przełożonych w tych sprawach
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie stało się bezprzedmiotowe w związku z wydaniem decyzji przez Dyrektora Generalnego Służby Więziennej.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się z określonych przyczyn bezprzedmiotowe Wydanie wspomnianej wyżej decyzji i rozpatrzenie wniosku, po wniesieniu przez M. P. skargi uczyniło to postępowanie bezprzedmiotowym.
Skład orzekający
Janusz Walawski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku wydania decyzji po wniesieniu skargi na bezczynność."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie sprawa stała się bezprzedmiotowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości, co jest standardową sytuacją w praktyce sądowej.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 254/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-04-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-09-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Janusz Walawski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6191 Żołnierze zawodowi Skarżony organ Minister Sprawiedliwości Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA - Janusz Walawski po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie zwolnienia z obowiązku zachowania tajemnicy służbowej postanawia -umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie- Uzasadnienie W dniu 31 marca 2004 r., do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga M. P. na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie zwolnienia z obowiązku zachowania tajemnicy służbowej. Należy wskazać, że zgodnie na podstawie art. 61 ust. 3 ustawy z dnia 26 kwietnia 1996 r. o Służbie Więziennej (Dz. U. z 2002 r. Nr 207, poz. 1761 z późn. zm.) i § 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 27 listopada 2002 r. w sprawie szczegółowego zakresu spraw osobowych funkcjonariuszy Służby Więziennej oraz właściwości przełożonych w tych sprawach (Dz. U. Nr 205, poz. 1737) Minister Sprawiedliwości przekazał wniosek M. P. Dyrektorowi Generalnemu Służby Więziennej celem załatwienia. W dniu [...] lipca 2002 r. została wydana decyzja o nr [...], którą Dyrektor Generalny Służby Więziennej odmówił zwolnienia M. P. od obowiązku zachowania tajemnicy. Należy podkreślić, że Minister Sprawiedliwości przekazał - stosownie do obowiązujących przepisów - wniosek skarżącego, który został rozpatrzony decyzją z dnia [...] lipca 2004 r. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się z określonych przyczyn bezprzedmiotowe. Wydanie wspomnianej wyżej decyzji i rozpatrzenie wniosku, po wniesieniu przez M. P. skargi uczyniło to postępowanie bezprzedmiotowym. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI