II SAB/Wa 242/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J.M. na bezczynność Ministra Edukacji w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący domagał się informacji o liczbie wniosków o informację publiczną, liczbie wniosków nieudzielonych w terminie oraz liczbie skarg na bezczynność złożonych do WSA w styczniu i lutym 2024 r. Wniosek wpłynął w marcu 2024 r., a odpowiedź została udzielona dopiero w kwietniu 2024 r., po terminie ustawowym. Minister Edukacji tłumaczył opóźnienie koniecznością przygotowania zestawienia oraz zmianami organizacyjnymi w resorcie. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku skarżącego, uznając, że organ nie udostępnił informacji w ustawowym terminie 14 dni. Jednakże, sąd uznał, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, biorąc pod uwagę, że wniosek został ostatecznie załatwiony, a opóźnienie wynikało z konieczności zebrania danych i zmian organizacyjnych, a nie z oczywistego lekceważenia prawa. Sąd zasądził od Ministra na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz kryteriów oceny rażącego naruszenia prawa.
Sprawa dotyczy konkretnego wniosku i opóźnienia, a ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze zależna od okoliczności faktycznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ nie udostępnił informacji publicznej w ustawowym terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku.
Czy stwierdzona bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Opóźnienie w udzieleniu odpowiedzi, choć przekroczyło ustawowy termin, nie nosiło cech rażącego naruszenia prawa, gdyż wniosek został ostatecznie załatwiony, a opóźnienie wynikało z konieczności zebrania danych i zmian organizacyjnych, a nie z oczywistego lekceważenia prawa.
Przepisy (18)
Główne
Dz.U. 2022 poz 902
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2022 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Konstytucja RP art. 61 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.d.i.p. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 119 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2022 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. z 2024 r. poz. 1267 art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Dz. U. z 2024 r. poz. 1267 art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2022 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2022 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2022 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2022 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2022 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2022 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej, ponieważ nie udzielił odpowiedzi w ustawowym terminie 14 dni.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że postępowanie powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe, ponieważ wniosek został ostatecznie rozpatrzony przed wydaniem wyroku.
Godne uwagi sformułowania
Bezczynność organu ma miejsce wówczas, gdy organ będąc właściwym w sprawie i zobowiązanym do podjęcia czynności, nie podejmuje jej w terminie określonym w przepisach prawa i w konsekwencji pozostaje w zwłoce. • Rażącym naruszeniem prawa jest stan, w którym bez żadnej wątpliwości i wahań można stwierdzić, że naruszono prawo w sposób oczywisty, przy czym każdorazowo taka ocena musi być dokonana przy uwzględnieniu okoliczności danej sprawy. • Dla uznania rażącego naruszenia prawa nie jest wystarczające samo przekroczenie przez organ ustawowych terminów załatwienia sprawy. Wspomniane przekroczenie musi być szczególnie znaczne i niezaprzeczalne.
Skład orzekający
Sławomir Fularski
przewodniczący sprawozdawca
Łukasz Krzycki
członek
Arkadiusz Koziarski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz kryteriów oceny rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego wniosku i opóźnienia, a ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze zależna od okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego, jakim jest dostęp do informacji publicznej, i wyjaśnia, kiedy opóźnienie w udzieleniu odpowiedzi przez organ można uznać za bezczynność, a kiedy za rażące naruszenie prawa.
“Czy opóźnienie w odpowiedzi na wniosek o informację publiczną to zawsze rażące naruszenie prawa? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.