II SAB/Wa 24/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-04-22
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organuskargapolicjapostępowanie dyscyplinarnewniosekurlop zdrowotnydecyzja administracyjnasąd administracyjnyumorzenie postępowania

WSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność Komendanta Głównego Policji, ponieważ organ wydał postanowienie odmawiające wszczęcia postępowania dyscyplinarnego przed wydaniem wyroku przez sąd.

Skarżący, były funkcjonariusz Policji, złożył skargę na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie rozpoznania jego wniosku z dnia 6 lipca 2004 r. dotyczącego niewłaściwego załatwienia sprawy przez Komendanta Wojewódzkiego Policji oraz przekroczenia terminu. Wniosek ten dotyczył urlopu zdrowotnego i stwierdzenia nieważności decyzji. Komendant Główny Policji postanowieniem z dnia [...] stycznia 2005 r. odmówił wszczęcia postępowania dyscyplinarnego. Sąd administracyjny uznał, że wydanie przez organ aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność, nawet jeśli akt został podjęty z naruszeniem terminu, i umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe.

Sprawa dotyczyła skargi J. S., byłego funkcjonariusza Policji, na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie rozpoznania jego wniosku z dnia 6 lipca 2004 r. Skarżący domagał się wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec Komendanta Wojewódzkiego Policji za niewłaściwe załatwienie sprawy i przekroczenie terminu, a także stwierdzenia lub odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o skierowaniu go do Wojewódzkiej Komisji Lekarskiej. Po informacji o braku podstaw do wszczęcia postępowania dyscyplinarnego, skarżący wniósł o usunięcie naruszenia prawa. W skardze do WSA domagał się zobowiązania Komendanta Głównego Policji do załatwienia wniosku. Komendant Główny Policji w odpowiedzi na skargę wniósł o oddalenie, wskazując na postanowienie z dnia [...] stycznia 2005 r. odmawiające wszczęcia postępowania dyscyplinarnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, powołując się na przepisy Prawa o ustroju sądów administracyjnych i Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że wydanie przez organ aktu (postanowienia odmawiającego wszczęcia postępowania dyscyplinarnego) przed wydaniem wyroku przez sąd czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym. Sąd nie badał zgodności z prawem wydanego postanowienia, gdyż stanowiłoby to odrębną sprawę. W związku z tym, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, sąd umorzył postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wydanie przez organ aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność, nawet jeśli zostało ono podjęte z naruszeniem terminu.

Uzasadnienie

Wydanie przez organ postanowienia odmawiającego wszczęcia postępowania dyscyplinarnego po wniesieniu skargi na bezczynność czyni postępowanie sądowe zbędnym i bezprzedmiotowym, co skutkuje jego umorzeniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (6)

Główne

PPSA art. 161 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Na mocy art. 161 § 1 pkt 3 PPSA orzeczono umorzenie postępowania.

Pomocnicze

PPSA art. 1 § 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

PPSA art. 1 § 2

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

PPSA art. 3 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 3 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres przedmiotowy skargi na bezczynność wyznaczają przepisy art. 3 § 2 pkt 1 – 4 tejże ustawy.

PPSA art. 149

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wydanie przez organ aktu administracyjnego (postanowienia) przed wydaniem wyroku przez sąd czyni postępowanie sądowe w przedmiocie bezczynności bezprzedmiotowym i uzasadnia jego umorzenie.

Godne uwagi sformułowania

wydanie przez organ aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi nawet wówczas, gdy zostało ono podjęte z naruszeniem terminu przewidzianego do jego wydania samo postępowanie sądowe wszczęte skargą J. S., jest bezprzedmiotowe w ramach skargi na bezczynność Sąd nie może badać zgodności z prawem wydanego postanowienia

Skład orzekający

Stanisław Marek Pietras

przewodniczący-sprawozdawca

Przemysław Szustakiewicz

członek

Janusz Walawski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku wydania aktu przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ zareagował po złożeniu skargi, ale przed wyrokiem sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i skargi na bezczynność, co jest istotne dla prawników procesualistów, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Wa 24/05 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-04-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-02-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Janusz Walawski
Przemysław Szustakiewicz
Stanisław Marek Pietras /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6192 Funkcjonariusze Policji
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras (spraw.), Asesor WSA Przemysław Szustakiewicz, Asesor WSA Janusz Walawski, Protokolant Iwona Maciejuk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie rozpoznania jego wniosku z dnia 6 lipca 2004 r. p o s t a n a w i a - umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie
Uzasadnienie
J. S., były funkcjonariusz Policji pismem z dnia 6 lipca 2004 r. zwrócił się ze skargą do Komendanta Głównego Policji na niewłaściwe załatwienie sprawy przez Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] oraz o przekroczenie ustawowego terminu przewidzianego do załatwienia sprawy. W uzasadnieniu zaś wniósł o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec wyżej wymienionego komendanta w wyniku odstąpienia przez niego od wydania decyzji administracyjnej w sprawie udzielenia, bądź odmowy udzielenia mu urlopu zdrowotnego oraz stwierdzenia lub odmowie stwierdzenia nieważności decyzji o skierowaniu go do Wojewódzkiej Komisji Lekarskiej MSWiA w [...].
Wniosek powyższy został załatwiony w trybie skargowym i Zastępca Dyrektora Biura Gabinetu Komendanta Głównego Policji pismem z dnia [...] września 2004 r. poinformował skarżącego o braku podstaw do wszczęcia postępowania dyscyplinarnego.
Pismem z dnia 30 września 2004 r. skarżący wniósł o usunięcie naruszenia prawa i wydanie stosownego postanowienia w przedmiocie wszczęcia postępowania dyscyplinarnego.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, J. S. wniósł o zobowiązanie Komendanta Głównego Policji do załatwienia jego wniosku z dnia 6 lipca 2004 r., bowiem do dnia złożenia skargi do Sądu organ nie zadośćuczynił tej powinności.
W odpowiedzi na skargę, Komendant Główny Policji wniósł o oddalenie skargi, bowiem postanowieniem z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...], odmówił on wszczęcia postępowania dyscyplinarnego z wniosku skarżącego z dnia 6 lipca 2004 r.
W piśmie procesowym z dnia 1 marca 2005 r. skarżący nie zgodził się ze stanowiskiem organu, bowiem w jego ocenie organ nie załatwił sprawy zgodnie z jego żądaniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania.
Z kolei, zgodnie z brzmieniem art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zakres przedmiotowy skargi na bezczynność wyznaczają przepisy art. 3 § 2 pkt 1 – 4 tejże ustawy. Stąd też zaskarżenie bezczynności organu administracji publicznej jest dopuszczalne tylko w tym zakresie, w jakim dopuszczalne jest na mocy powyższych przepisów zaskarżenie decyzji, postanowień oraz innych aktów lub czynności. Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy zatem do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie, organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale – mimo istnienia ustawowego obowiązku – nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu albo nie podjął stosownej czynności.
Natomiast stosownie do treści art. 149 cytowanej już wyżej ustawy, Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 – 4 ustawy, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub też stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Z przepisu tego wynika, gdy chodzi o postanowienia wydane w toku postępowania administracyjnego, że nakazanie wydania go jest możliwe jedynie wówczas, gdy w ustalonym w przepisach prawa terminie organ administracji nie załatwił toczącej się przed nim sprawy. Celem skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu jest - we wspomnianej wyżej sytuacji - doprowadzenie do wydania przez organ postanowienia w sprawie wszczętej żądaniem strony.
Z przytoczonego przepisu wynika a contrario, że wydanie przez organ aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi nawet wówczas, gdy zostało ono podjęte z naruszeniem terminu przewidzianego do jego wydania.
W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że Komendant Główny Policji postanowieniem z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...], odmówił wszczęcia postępowania dyscyplinarnego z wniosku skarżącego z dnia 6 lipca 2004 r., zaś skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność organu przed jego wydaniem.
Oznacza to, że wydanie wyroku zobowiązującego organ do załatwienia sprawy stało się zbędne, bowiem samo postępowanie sądowe wszczęte skargą J. S., jest bezprzedmiotowe.
Dodać należy, że w ramach skargi na bezczynność Sąd nie może badać zgodności z prawem wydanego postanowienia z dnia [...] stycznia 2005 r., gdyż stanowi to odrębną sprawę administracyjną.
W tym stanie rzeczy, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 cytowanej już wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI