II SAB/Wa 234/04

II SAB/Wa 234/04 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-10-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-08-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Kołodziej /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Asesor WSA Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 14 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. L. na bezczynność Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w przedmiocie dostępu do informacji publicznej postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie.
Uzasadnienie
G.L. pismami z dnia 2 września 2003 r., 4 września 2003 r. i 6 listopada 2003 r. zwrócił się przemiennie do Kancelarii Sejmu, Marszałka Sejmu oraz Sejmu o m.in. udostępnienie informacji dotyczących struktury Sejmu, jego działalności, komisji, wydatków itp.
W dniu 6 czerwca 2004 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga G.L. na bezczynność Sejmu w przedmiocie dostępu do informacji publicznej w zakresie dotyczącym działalności Sejmu.
Skarżący wniósł o doprowadzenie do przestrzegania jego praw wynikających z art. 8, art. 32 i art. 61 Konstytucji RP w zw. z art. 4 § 2 Kodeksu karnego wykonawczego przez Sejm, przeprowadzenie postępowania w trybie uproszczonym oraz zwolnienie go z kosztów postępowania w całości.
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Kancelarii Sejmu wniósł o odrzucenie skargi i umorzenie postępowania lub w przypadku nieuwzględnienia tego wniosku przez Sąd, o oddalenie skargi jako niezasadnej, skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym i nieobciążanie kosztami postępowania Kancelarii Sejmu.
W uzasadnieniu pełnomocnik podniósł, że pismem z dnia [...] lipca 2004 r. Biuro Listów i Skarg Kancelarii Sejmu udzieliło skarżącemu odpowiedzi w takim zakresie, w jakim pozwalała na to nieprecyzyjna treść pytań.
Ponadto powołując się na przepis art. 61 ust. 4 Konstytucji RP wskazał, że w stosunku do Sejmu nie obowiązuje tryb udostępniania informacji ustalony w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), jak również stwierdził, że skarżący nie zachował wymaganego trybu do wniesienia skargi na bezczynność organu przewidzianego w art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Podał także, że obowiązek udostępniania informacji publicznej przez władze publiczne i inne podmioty wykonujące zadania publiczne nie dotyczy informacji ogólnodostępnej. Szczegółowe informacje o działalności Sejmu publikowane są na powszechnie dostępnej stronie internetowej www.sejm.gov.pl zawierającej co do zasady wszystkie informacje związane z bieżącą działalnością Sejmu i jego organów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Wbrew twierdzeniom pełnomocnika organu Sejm RP jest podmiotem zobowiązanym do udzielenia informacji publicznej na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Przepis art. 10 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483) stanowi, że Sejm sprawuje władzę ustawodawczą, zaś zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej i art. 61 Konstytucji RP informację publiczną stanowi każda wiadomość wytworzona przez szeroko rozumiane władze publiczne, przy czym przepisy ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi (art. 1 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej).
Również zarzut organu niezachowania trybu określonego w art. 52 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest chybiony, choćby z tego względu, że skarżący ponawiał swój wniosek wielokrotnie, w tym pismem z dnia 6 listopada 2003 r.
Należy zgodzić się z organem, że pytania G.L. postawione są w sposób nieprecyzyjny i są zbyt ogólnikowe.
Jednakże Sejm udzielił skarżącemu informacji, jakich żądał we wnioskach, pismem z dnia [...] lipca 2004 r., w szczególności o wydatkach Sejmu w roku 2003 r.
W ocenie Sądu podanie adresu internetowego, gdzie obejmujące wiele tysięcy stron tekstu informacje dotyczące działalności Sejmu są zawarte, spełnia wymóg udzielenia żądanej informacji.
Udzielenie informacji nastąpiło w formie podobnej do tej, jaką przewiduje przepis art. 8 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, czyli w postaci teleinformatycznej.
W tej sytuacji należy uznać, że organ w zakresie swojej właściwości, zgodnie z art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględnił skargę w całości, czyniąc tym samym postępowanie bezprzedmiotowym.
Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ww. ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.