II SAB/Wa 232/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Dyrektora Liceum do rozpatrzenia wniosku o informację publiczną, stwierdzając jednocześnie, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Sprawa dotyczyła skargi K. L. na bezczynność Dyrektora Liceum Ogólnokształcącego w P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sąd zobowiązał Dyrektora do rozpatrzenia wniosku w terminie 14 dni od doręczenia prawomocnego wyroku. Jednocześnie sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi K. L. na bezczynność Dyrektora Liceum Ogólnokształcącego im. [...] w P. w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Sąd, działając w trybie uproszczonym, wydał wyrok, w którym zobowiązał Dyrektora Liceum do rozpatrzenia wniosku skarżącego w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Ponadto, sąd stwierdził, że bezczynność Dyrektora Liceum nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Na rzecz skarżącego zasądzono kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd stwierdził bezczynność organu.
Uzasadnienie
Sąd zobowiązał Dyrektora do rozpatrzenia wniosku, co implikuje stwierdzenie bezczynności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 5 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezczynność Dyrektora Liceum Ogólnokształcącego im. [...] w P. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Izabela Głowacka-Klimas
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Wieczorek
sędzia
Michał Sułkowski
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury w przypadku bezczynności organu w zakresie udostępniania informacji publicznej, gdy nie stwierdzono rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu w szkole, bez głębszej analizy prawnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury administracyjnej związanej z dostępem do informacji publicznej i bezczynnością organu. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 232/22 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2023-03-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-04-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Wieczorek Izabela Głowacka-Klimas /przewodniczący sprawozdawca/ Michał Sułkowski Symbol z opisem 6480 658 Hasła tematyczne Dostęp do informacji publicznej Skarżony organ Inne Treść wyniku Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 902 art. art. 5 ust. 2, 6, 13 ust. 1, 14 ust. 2, 16 ust. 1 Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas (spr.), Sędzia WSA Andrzej Wieczorek, Asesor WSA Michał Sułkowski, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym dniu 14 marca 2023 r. sprawy ze skargi K. L. na bezczynność Dyrektora Liceum Ogólnokształcącego im. [...] w P. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] marca 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje Dyrektora Liceum Ogólnokształcącego im. [...] w P. do rozpatrzenia wniosku skarżącego K. L. z dnia [...] marca 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność Dyrektora Liceum Ogólnokształcącego im. [...] w P. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Dyrektora Liceum Ogólnokształcącego im. [...] w P. na rzecz skarżącego K. L. kwotę 100 (słownie: sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI