II SAB/Wa 222/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi J. M. była bezczynność Ministra Cyfryzacji w rozpoznaniu wniosku z dnia [...] stycznia 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej funkcjonalności systemu e-Doręczenia. Skarżący zarzucił naruszenie Konstytucji RP i ustawy o dostępie do informacji publicznej, wskazując na brak odpowiedzi organu w ustawowym terminie. Minister Cyfryzacji wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że wniosek powinien być kwalifikowany jako złożony w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego (dział VIII - skargi i wnioski), a nie ustawy o dostępie do informacji publicznej, i że został załatwiony w terminie. Sąd administracyjny uznał jednak, że treść wniosku dotyczy informacji publicznej w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, a nie indywidualnego problemu technicznego. Stwierdził, że kwalifikacja podania zależy od jego treści, a nie wskazanej podstawy prawnej. W związku z tym, że organ nie rozpoznał wniosku w terminie przewidzianym w ustawie o dostępie do informacji publicznej, Sąd stwierdził bezczynność Ministra Cyfryzacji. Jednocześnie Sąd uznał, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Na koniec, Sąd zasądził od Ministra Cyfryzacji na rzecz skarżącego kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście wniosków dotyczących funkcjonowania systemów informatycznych finansowanych ze środków publicznych oraz ocena bezczynności organu.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informacje dotyczące systemu e-Doręczenia i bezczynności Ministra Cyfryzacji. Ocena rażącego naruszenia prawa jest każdorazowo indywidualna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek dotyczący funkcjonalności systemu e-Doręczenia, złożony bez wskazania podstawy prawnej, powinien być traktowany jako wniosek o udostępnienie informacji publicznej, czy jako skarga w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wniosek dotyczący funkcjonalności systemu e-Doręczenia, niezależnie od braku wskazania podstawy prawnej, powinien być traktowany jako wniosek o udostępnienie informacji publicznej, ponieważ jego treść dotyczy informacji o sprawie publicznej.
Uzasadnienie
Kwalifikacja podania zależy od jego treści rzeczowej, a nie wskazanej podstawy prawnej. Informacje o funkcjonowaniu systemu finansowanego ze środków publicznych, takiego jak e-Doręczenia, stanowią informację publiczną.
Czy bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej, który został ostatecznie załatwiony po wniesieniu skargi, uzasadnia stwierdzenie bezczynności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu stwierdza się na dzień wniesienia skargi, nawet jeśli wniosek został załatwiony po tej dacie.
Uzasadnienie
Dla oceny zasadności skargi na bezczynność kluczowy jest stan faktyczny i prawny w dniu jej wniesienia. Jeśli organ nie rozpoznał wniosku w terminie, pozostaje w bezczynności.
Czy stwierdzona bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzona bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Rażące naruszenie prawa wymaga wadliwości o szczególnie dużym ciężarze gatunkowym, oczywistego lekceważenia wnioskodawcy lub ewidentnego niestosowania przepisów, czego w tej sprawie nie stwierdzono.
Przepisy (14)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Informacją publiczną jest każda informacja o sprawie publicznej, czyli przejaw działalności podmiotów wskazanych w Konstytucji RP w zakresie wypełniania zadań publicznych.
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Obowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne.
u.d.i.p. art. 4 § ust. 3
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Minister Cyfryzacji, jako organ władzy publicznej, jest zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej będącej w jego posiadaniu.
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Termin na załatwienie wniosku o udostępnienie informacji publicznej wynosi miesiąc.
p.p.s.a. art. 3 § ust. 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola sądów administracyjnych obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 149 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność, stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności.
p.p.s.a. art. 149 § ust. 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do uzyskiwania informacji publicznej.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 13 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Możliwość przedłużenia terminu udzielenia odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym, gdy przedmiotem skargi jest bezczynność.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania.
k.p.a. art. 237 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Miesięczny termin załatwienia wniosku w postępowaniu skargowo-wnioskowym.
k.p.a. art. 244 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Miesięczny termin załatwienia wniosku w postępowaniu skargowo-wnioskowym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek skarżącego dotyczył informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej. • Kwalifikacja wniosku zależy od jego treści, a nie od wskazanej podstawy prawnej. • Organ pozostawał w bezczynności w dacie wniesienia skargi, ponieważ nie rozpoznał wniosku w ustawowym terminie.
Odrzucone argumenty
Wniosek skarżącego powinien być traktowany jako złożony w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego (dział VIII - skargi i wnioski). • Wniosek został załatwiony przez organ w terminie, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego. • W sprawach dotyczących postępowania skargowo-wnioskowego nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
O kwalifikacji podania skierowanego do organu decyduje jego treść (kryterium rzeczowe), a nie wskazana podstawa prawna, czy też brak takiej podstawy. • Bezczynność podmiotu zobowiązanego do udzielenia informacji publicznej ma miejsce wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie podmiot ten nie udzielił żądanej informacji publicznej ani nie rozpoznał wniosku w inny, prawnie dopuszczalny sposób. • Rażące naruszenie prawa musi posiadać pewne dodatkowe cechy w stosunku do stanu określanego jako zwykłe naruszenie. Rażące naruszenie prawa oznacza wadliwość o szczególnie dużym ciężarze gatunkowym i ma miejsce w razie oczywistego lekceważenia wniosków Skarżącego i natężenia braku woli do załatwienia sprawy, jak też w razie ewidentnego niestosowania przepisów prawa.
Skład orzekający
Danuta Kania
przewodniczący sprawozdawca
Ewa Radziszewska-Krupa
sędzia
Anna Pośpiech-Kłak
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście wniosków dotyczących funkcjonowania systemów informatycznych finansowanych ze środków publicznych oraz ocena bezczynności organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informacje dotyczące systemu e-Doręczenia i bezczynności Ministra Cyfryzacji. Ocena rażącego naruszenia prawa jest każdorazowo indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa obywateli do informacji publicznej, a także funkcjonowania kluczowego systemu administracji publicznej (e-Doręczenia). Pokazuje, jak sądy rozstrzygają spory o kwalifikację wniosków i bezczynność organów.
“Czy wniosek o funkcjonalność systemu e-Doręczenia to informacja publiczna? WSA rozstrzyga spór z Ministrem.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.