II SAB/Wa 220/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność Prezesa UODO, ponieważ skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, wnosząc ponaglenie dotyczące innej sprawy niż ta, która była przedmiotem skargi.
Skarżąca spółka złożyła skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (PUODO) w sprawie rozpoznania wniosku o stwierdzenie wygaśnięcia decyzji. Sąd administracyjny odrzucił skargę, uznając, że skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia. Choć skarżąca złożyła ponaglenie, dotyczyło ono innej kwestii (unieważnienia decyzji), a nie stwierdzenia jej wygaśnięcia, co było przedmiotem skargi. Zgodnie z przepisami, ponaglenie jest warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność organu, gdy nie ma organu wyższego stopnia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki [...] sp. z o.o. na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (PUODO) w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie wygaśnięcia decyzji. Sąd postanowił odrzucić skargę, opierając się na art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Podstawą odrzucenia było niewyczerpanie przez skarżącą środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym. Sąd podkreślił, że zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą, niewyczerpanie środków zaskarżenia jest przesłanką niedopuszczalności skargi. Przepis art. 52 § 1 p.p.s.a. stanowi, że skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, a przez wyczerpanie należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje już żaden środek zaskarżenia, taki jak ponaglenie. W analizowanej sprawie skarżąca złożyła ponaglenie do PUODO, jednak dotyczyło ono wniosku o „unieważnienie” decyzji, a nie wniosku o stwierdzenie jej wygaśnięcia, który był przedmiotem skargi na bezczynność. Ponieważ ponaglenie dotyczyło innej sprawy administracyjnej, nie można uznać, że skarżąca wyczerpała środki zaskarżenia w odniesieniu do sprawy objętej skargą. PUODO jest organem, w stosunku do którego nie ma organu wyższego stopnia, co oznacza, że ponaglenie jest obligatoryjnym środkiem zaskarżenia przed wniesieniem skargi na bezczynność do sądu administracyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, w tym ponaglenia, gdy jest ono wymagane.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę na bezczynność Prezesa UODO, ponieważ skarżąca nie wyczerpała środków zaskarżenia. Ponaglenie złożone przez skarżącą dotyczyło innej sprawy niż ta, która stanowiła przedmiot skargi na bezczynność, co czyni skargę niedopuszczalną zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 37 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § 3 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 17 § 1-4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.d.o. art. 7 § 1
Ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca nie wyczerpała środków zaskarżenia, ponieważ ponaglenie dotyczyło innej sprawy niż skarga na bezczynność.
Godne uwagi sformułowania
Skargę należało odrzucić, ponieważ Skarżąca nie wyczerpała środków zaskarżenia w toku postępowania administracyjnego. Za przesłankę niedopuszczalności skargi uznaje się niewyczerpanie przez skarżącego środków zaskarżenia. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak ponaglenie, przewidziany w ustawie.
Skład orzekający
Andrzej Wieczorek
sprawozdawca
Arkadiusz Koziarski
asesor
Izabela Głowacka-Klimas
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi na bezczynność organu w przypadku niewyczerpania środków zaskarżenia, w szczególności ponaglenia, gdy organ nie ma organu wyższego stopnia."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy ponaglenie dotyczyło innej sprawy niż skarga na bezczynność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z ochroną danych osobowych i dopuszczalnością skargi. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i ochronie danych.
“Niewłaściwe ponaglenie może zamknąć drogę do sądu: kluczowa lekcja z ochrony danych osobowych.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 220/24 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-10-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-04-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Wieczorek /sprawozdawca/ Arkadiusz Koziarski Izabela Głowacka-Klimas /przewodniczący/ Symbol z opisem 647 Sprawy związane z ochroną danych osobowych 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.), Asesor WSA Arkadiusz Koziarski, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 października 2024 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] listopada 2022 r. o stwierdzenie wygaśnięcia decyzji postanawia: odrzucić skargę Uzasadnienie [...] sp. z.o.o. zs. w [...] (dalej: Skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (dalej: PUODO) w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] listopada 2022 r. o stwierdzenie wygaśnięcia oraz o "unieważnienie" decyzji PUODO z [...] grudnia 2021 r. nr [...]. Pismem z [...] września 2023 r. Skarżąca wniosła do PUODO ponaglenie w przedmiocie rozpoznania jej wniosku z [...] listopada 2022 r. o "unieważnienie" ww. decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić, ponieważ Skarżąca nie wyczerpała środków zaskarżenia w toku postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 58 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935; dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne (§ 1 pkt 6). Sąd odrzuca skargę postanowieniem, a może to uczynić na posiedzeniu niejawnym (§ 3). Zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą sądów administracyjnych za przesłankę niedopuszczalności skargi uznaje się niewyczerpanie przez skarżącego środków zaskarżenia (por. m.in. postanowienia: NSA z 21 grudnia 2021 r., sygn. akt II OSK 2734/21; WSA w Krakowie z 25 września 2015 r., sygn. akt II SAB/Kr 129/15, WSAw Białymstoku z 28 października 2004 r., sygn. akt II SAB/Bk 16/04 oraz NSA z 24 marca 1999 r., sygn. akt III SA 7254/98). Zgodnie z art. 52 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie (§ 1). Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2). Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy z 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1781; dalej: u.o.d.o.), w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowań administracyjnych przed PUODO, o których mowa w rozdziałach 4-7 i 11, stosuje się ustawę z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r., poz. 572; dalej: k.p.a.) Postępowaniami, o których mowa w rozdziale 7 u.o.d.o. są postępowania w sprawie naruszenia przepisów o ochronie danych osobowych, do których zalicza się postępowania prowadzone w ramach realizacji przez PUODO zadań i uprawnień organu nadzorczego określonych w art. 57 i art. 58 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz. Urz. UE. L. z 2016 r. Nr 119, str. 1 ze zm.; dalej: RODO). Do zadań tych należy m.in. rozpatrywanie skarg wniesionych przez osoby, których dane dotyczą. Zgodnie z art. 37 § 1 pkt 1 k.p.a. stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność). Wedle art. 37 § 3 pkt 2 k.p.a. ponaglenie wnosi się: do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia. W polskim porządku prawnym PUODO jest organem, w stosunku do którego nie ma organu wyższego stopnia w rozumieniu art. 17 pkt 1-4 k.p.a. W związku z powyższym przed wniesieniem skargi na bezczynność PUODO w przedmiocie rozpoznania skargi na niezgodne z prawem przetwarzanie danych osobowych strona powinna przed wniesieniem skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego najpierw wnieść ponaglenie do PUODO, co stanowi warunek dopuszczalności takiej skargi. Jak wynika z akt sprawy, Skarżąca co prawda wniosła ponaglenie w przedmiocie rozpoznania przez PUODO wniosku z [...] listopada 2022 r., jednakże dotyczącego "unieważnienia" decyzji, a nie w zakresie stwierdzenia jej wygaśnięcia. Ponaglenie dotyczyło zatem innej sprawy administracyjnej niż tej, która stanowi przedmiot niniejszej skargi na bezczynność. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI