Orzeczenie · 2023-11-23

II SAB/Wa 213/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2023-11-23
NSAAdministracyjneŚredniawsa
informacja publicznadostęp do informacjibezczynność organusamorząd lekarskiustawa o dostępie do informacji publicznejustawa o izbach lekarskichnieprecyzyjny wniosekWSANRL

Przedmiotem sprawy była skarga W. P. na bezczynność Naczelnej Rady Lekarskiej (NRL) w rozpoznaniu wniosku z grudnia 2019 r. o udostępnienie informacji publicznej. Wnioskodawca domagał się protokołów ze spotkania z Z. Sp. z o.o. oraz innej dokumentacji. NRL uznała, że do wniosku nie mają zastosowania przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej (u.d.i.p.), powołując się na ustawę o izbach lekarskich (u.i.l.) oraz twierdząc, że część żądania dotyczy dokumentów prywatnych. Po uchyleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) wyroku WSA oddalającego skargę, WSA ponownie rozpoznał sprawę. NSA wskazał, że art. 9 pkt 2 u.i.l. nie określa odmiennych zasad i trybu dostępu do informacji publicznej, a zatem w przypadku braku konkurencji norm, stosuje się u.d.i.p. Ponadto NSA podkreślił, że to wnioskodawca określa przedmiot żądania, a adresat nie może go modyfikować. W ponownym rozpoznaniu WSA uznał, że wniosek skarżącego był nieprecyzyjny, nie pozwalał na jednoznaczne ustalenie jego przedmiotu i zakresu, co uniemożliwiało jego rozpoznanie jako wniosku o informację publiczną w rozumieniu u.d.i.p. W związku z tym, sąd oddalił skargę na bezczynność.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja wymogów precyzji wniosku o informację publiczną oraz relacji między ustawą o dostępie do informacji publicznej a przepisami szczególnymi (np. o izbach lekarskich).

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku precyzji wniosku i interpretacji przepisów dotyczących samorządu lekarskiego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wniosek o udostępnienie informacji publicznej, który nie jest wystarczająco precyzyjny, może być rozpoznany w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o udostępnienie informacji publicznej musi być na tyle precyzyjny i jasny, aby jego przedmiot i zakres nie budziły wątpliwości. W przypadku nieprecyzyjności, nie może być traktowany jako wniosek o informację publiczną.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wniosek skarżącego nie był wystarczająco precyzyjny, aby jednoznacznie ustalić jego przedmiot i zakres. Adresat wniosku nie jest upoważniony do jego modyfikowania lub interpretacji. Brak precyzji uniemożliwia rozpoznanie wniosku w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Czy przepisy ustawy o izbach lekarskich wyłączają stosowanie ustawy o dostępie do informacji publicznej w zakresie dostępu do informacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji publicznych, pod warunkiem, że te inne ustawy faktycznie regulują odmienne zasady i tryb. Sam art. 9 pkt 2 ustawy o izbach lekarskich nie określa odmiennych zasad i trybu dostępu do informacji publicznej.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że art. 9 pkt 2 u.i.l. nie reguluje trybu dostępu ani sposobu udzielania informacji, ani prawa do skutecznego domagania się informacji w przypadku jej nieudzielenia. W związku z tym, nie można uznać, że zawiera on odmienną regulację prawną w zakresie dostępu do informacji publicznej, co oznacza, że w braku konkurencji norm, stosuje się u.d.i.p.

Czy kopia korespondencji między organem a podmiotem prywatnym stanowi informację publiczną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przymiot informacji publicznej posiada treść i postać dokumentu urzędowego. Dokumenty prywatne, nawet jeśli znajdują się w posiadaniu organu, nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu ustawy.

Uzasadnienie

Sąd powołuje się na art. 6 ust. 2 u.d.i.p. definiujący dokument urzędowy oraz na art. 3 ust. 1 pkt 2 u.d.i.p., który ogranicza prawo do wglądu do dokumentów urzędowych. Korespondencja z podmiotem prywatnym nie ma cech dokumentu urzędowego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę na bezczynność Naczelnej Rady Lekarskiej w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, uznając wniosek za nieprecyzyjny.

Przepisy (13)

Główne

u.d.i.p. art. 1 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych.

u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Organy samorządów gospodarczych i zawodowych są obowiązane do udostępniania informacji publicznej.

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 1 § ust. 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Przepisy ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi, pod warunkiem, że nie ograniczają obowiązków przekazywania informacji do centralnego repozytorium.

u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienie do wglądu do dokumentów urzędowych.

u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 4

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Udostępnieniu podlega informacja publiczna dotycząca treści i postaci dokumentów urzędowych, treści aktów administracyjnych i innych rozstrzygnięć, treści innych wystąpień i ocen dokonywanych przez organy władzy publicznej.

u.d.i.p. art. 6 § ust. 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Dokument urzędowy to dokument wytworzony przez organy władzy publicznej lub inne podmioty wykonujące zadania publiczne, związany z nimi lub w jakikolwiek sposób ich dotyczący.

u.i.l. art. 9 § pkt 2

Ustawa o izbach lekarskich

Członkowie izb lekarskich mają prawo do informacji o działalności izb lekarskich.

p.p.s.a. art. 149 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 190

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 2

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek skarżącego był nieprecyzyjny i nie pozwalał na jednoznaczne ustalenie jego przedmiotu i zakresu. • Organ nie jest zobowiązany do interpretowania lub modyfikowania treści wniosku. • Kopie korespondencji między organem a podmiotem prywatnym nie stanowią informacji publicznej.

Odrzucone argumenty

Organ pozostaje w bezczynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej. • Dostęp do informacji w trybie ustawy o izbach lekarskich nie wyklucza dostępu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Godne uwagi sformułowania

Adresat wniosku nie został upoważniony do dokonywania interpretacji treści, modyfikowania lub zmiany żądania. • Wskazanie wnioskowanych informacji musi być na tyle precyzyjne i jasne, by przedmiot i zakres wniosku nie budził wątpliwości. • Przymiot informacji publicznej posiada treść i postać dokumentu urzędowego. • Ustawa o dostępie do informacji publicznej ma poddać działanie organów władzy publicznej kontroli społecznej, czynić je bardziej transparentnymi.

Skład orzekający

Sławomir Fularski

przewodniczący sprawozdawca

Piotr Borowiecki

sędzia

Arkadiusz Koziarski

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów precyzji wniosku o informację publiczną oraz relacji między ustawą o dostępie do informacji publicznej a przepisami szczególnymi (np. o izbach lekarskich)."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku precyzji wniosku i interpretacji przepisów dotyczących samorządu lekarskiego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej i precyzji wniosków, co jest istotne dla prawników i obywateli. Jednakże, brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia obniża jej ogólne zainteresowanie.

Czy nieprecyzyjny wniosek o informację publiczną skazuje Cię na porażkę? WSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst