Orzeczenie · 2022-10-14

II SAB/WA 210/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2022-10-14
NSAAdministracyjneŚredniawsa
ochrona danych osobowychprzewlekłość postępowaniak.p.a.WSAUODOprawo administracyjnedostęp do informacji publicznejterminy załatwiania spraw

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę F.G. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO). Sprawa dotyczyła żądania udostępnienia notatki z interwencji policyjnej i danych osobowych jej uczestników. Po tym, jak WSA wyrokiem z 30 kwietnia 2021 r. uchylił postanowienie Prezesa UODO o odmowie wszczęcia postępowania, organ administracji otrzymał akta sprawy 27 września 2021 r. Mimo że organ podjął pewne czynności, Sąd stwierdził, że okres od 21 października 2021 r. do 4 stycznia 2022 r. (niespełna dwa miesiące) oraz od 19 stycznia 2022 r. do [...] marca 2022 r. (kolejne dwa miesiące) charakteryzował się brakiem wystarczająco szybkich działań, co stanowiło naruszenie art. 35 i 36 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.). Sąd podkreślił zasadę szybkości postępowania (art. 12 § 1 k.p.a.) i obowiązek organu do organizacji pracy w sposób umożliwiający załatwianie spraw w rozsądnym terminie. Choć stwierdzono przewlekłość, Sąd uznał, że nie miała ona charakteru rażącego, wskazując na trudności związane z doręczeniem korespondencji adresowanej do skarżącego, która wróciła z informacją o jego śmierci. W konsekwencji, Sąd stwierdził przewlekłość postępowania, ale nie rażącą, i zasądził od Prezesa UODO na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących przewlekłości postępowania administracyjnego, obowiązków organów w zakresie terminowości załatwiania spraw oraz oceny, czy przewlekłość ma charakter rażący.

Ograniczenia stosowania

Konkretne okoliczności sprawy, w tym problemy z doręczeniem korespondencji, mogły wpłynąć na ocenę braku rażącego charakteru przewlekłości.

Zagadnienia prawne (2)

Czy Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych dopuścił się przewlekłości w prowadzeniu postępowania administracyjnego po wyroku WSA z dnia 30 kwietnia 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 2363/20?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych dopuścił się przewlekłości w prowadzeniu postępowania.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ administracji nie załatwił sprawy w wymaganym terminie, podejmując czynności opieszale lub nie podejmując ich wcale przez okresy przekraczające rozsądny czas, co naruszało przepisy k.p.a. o terminach załatwiania spraw.

Czy stwierdzona przewlekłość postępowania administracyjnego miała charakter rażącego naruszenia prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przewlekłość postępowania nie miała charakteru rażącego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przewlekłość nie była rażąca, biorąc pod uwagę m.in. problemy z doręczeniem korespondencji do skarżącego, która wróciła z informacją o jego śmierci, co spowodowało wszczęcie postępowania reklamacyjnego przez organ.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
1. stwierdza, że Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych dopuścił się przewlekłości po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 kwietnia 2021 r., sygn. akt II SA/Wa 2363/20; 2. stwierdza, że przewlekłość Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Przepisy (12)

Główne

k.p.a. art. 35 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki.

k.p.a. art. 35 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Terminy załatwiania spraw: miesięczny dla spraw wymagających postępowania wyjaśniającego, dwumiesięczny dla spraw szczególnie skomplikowanych.

k.p.a. art. 36 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek zawiadomienia stron o przyczynach zwłoki i nowym terminie załatwienia sprawy.

p.p.s.a. art. 149 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stwierdza przewlekłość postępowania administracyjnego.

p.p.s.a. art. 149 § § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stwierdza, czy przewlekłość miała charakter rażącego naruszenia prawa.

p.p.s.a. art. 200 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania.

Pomocnicze

k.p.a. art. 12 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada szybkości postępowania administracyjnego.

k.p.a. art. 36 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek zawiadomienia stron o przyczynach zwłoki i nowym terminie załatwienia sprawy również w przypadku zwłoki z przyczyn niezależnych od organu.

k.p.a. art. 61a § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Odmowa wszczęcia postępowania; organ nie może formułować wniosków i ocen dotyczących meritum sprawy w postanowieniu o odmowie wszczęcia postępowania.

k.p.a. art. 37 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Definicja przewlekłego prowadzenia postępowania jako trwania dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy.

p.p.s.a. art. 119 § pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.

p.p.s.a. art. 286 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Termin do załatwienia sprawy przez organ administracji publicznej liczy się od dnia doręczenia akt organowi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ administracji dopuścił się przewlekłości w prowadzeniu postępowania, nie załatwiając sprawy w terminie i nie informując o przyczynach zwłoki.

Odrzucone argumenty

Organ argumentował, że liczba skarg wzrosła, a sprawa wymagała wyczerpującego zebrania materiału dowodowego, co nie zostało uznane za wystarczające usprawiedliwienie opieszałości.

Godne uwagi sformułowania

organ administracji orzekając o odmowie wszczęcia postępowania z uwagi na niezasadność żądania skarżącego, dopuścił się naruszenia art. 61a § 1 k.p.a. • stosowanie art. 61a § 1 k.p.a. powinno być ograniczone do sytuacji, gdy stwierdzenie przesłanek wymienionych w tym przepisie nie wymaga prowadzenia postępowania wyjaśniającego. • organ nie może formułować wniosków i ocen dotyczących meritum sprawy w postanowieniu wydanym w trybie art. 61a § 1 k.p.a. • organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. • przesłanką uznania przez Sąd przewlekłości postępowania jest sposób zachowania się organu administracji w trakcie toczącego się postępowania, prowadzący do niezałatwienia sprawy w wymaganym terminie. • na organach administracji spoczywa obowiązek takiej organizacji pracy, aby możliwe było załatwianie spraw w rozsądnym terminie (bez zbędnej zwłoki), bez naruszenia prawa strony do sprawnego i szybkiego jej rozpoznania (art. 12 § 1 k.p.a.). • sytuacji, w której strona czeka tak długo, jak w rozpoznawanej sprawie, na rozstrzygnięcie organu administracji publicznej nie da się pogodzić z regułami demokratycznego państwa prawa i jednoznacznie wskazuje na naruszenie prawa.

Skład orzekający

Ewa Kwiecińska

przewodniczący

Karolina Kisielewicz

sprawozdawca

Waldemar Śledzik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących przewlekłości postępowania administracyjnego, obowiązków organów w zakresie terminowości załatwiania spraw oraz oceny, czy przewlekłość ma charakter rażący."

Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy, w tym problemy z doręczeniem korespondencji, mogły wpłynąć na ocenę braku rażącego charakteru przewlekłości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu przewlekłości postępowań administracyjnych i interpretacji przepisów k.p.a. w tym zakresie, co jest istotne dla prawników i obywateli.

Przewlekłość postępowania administracyjnego – kiedy sąd uzna ją za rażącą?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst