II SAB/Wa 207/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga dr J. G. na bezczynność Rady Doskonałości Naukowej (RDN) w przedmiocie rozpoznania jej odwołania od uchwały odmawiającej nadania stopnia doktora habilitowanego. Uchwała organu I instancji została doręczona skarżącej w marcu 2021 r. Odwołanie wraz z wnioskiem o zawieszenie postępowania wpłynęło w kwietniu 2021 r. Zespół Nauk Społecznych RDN wypowiedział się za utrzymaniem uchwały w mocy w grudniu 2021 r. Postanowieniem z tego samego dnia Rada odmówiła zawieszenia postępowania. Prezydium Rady również postanowiło nie uwzględnić odwołania. Decyzją z grudnia 2021 r. Rada utrzymała w mocy zaskarżoną uchwałę, jednakże decyzja ta została wysłana do skarżącej dopiero w marcu 2022 r., a doręczona w tym samym miesiącu. Po otrzymaniu decyzji, skarżąca wniosła ponaglenie, a następnie skargę na bezczynność RDN. Sąd administracyjny stwierdził, że RDN dopuściła się bezczynności, ponieważ decyzja z grudnia 2021 r. nie została doręczona skarżącej i nie weszła do obrotu prawnego. Jednakże, sąd uznał, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, gdyż decyzja została doręczona niezwłocznie po wniesieniu skargi do sądu, mimo 3-miesięcznego opóźnienia od daty jej wydania. Sąd oddalił skargę w pozostałym zakresie i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście postępowań habilitacyjnych oraz ocena, czy opóźnienie w doręczeniu decyzji stanowi rażące naruszenie prawa.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku doręczenia decyzji, a nie ogólnego tempa postępowań habilitacyjnych. Ocena 'rażącego naruszenia prawa' jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Rada Doskonałości Naukowej dopuściła się bezczynności w rozpoznaniu odwołania od uchwały odmawiającej nadania stopnia doktora habilitowanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Rada dopuściła się bezczynności, ponieważ decyzja utrzymująca w mocy uchwałę odmawiającą nadania stopnia doktora habilitowanego nie została doręczona skarżącej przez blisko 3 miesiące od daty jej wydania.
Uzasadnienie
Bezczynność organu zachodzi, gdy nie podejmuje on działań w ustawowym terminie. W tej sprawie brak doręczenia decyzji skarżącej spowodował, że nie weszła ona do obrotu prawnego, co stanowiło bezczynność organu.
Czy stwierdzona bezczynność Rady Doskonałości Naukowej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Choć wystąpiło opóźnienie w doręczeniu decyzji, miało ono miejsce bezpośrednio po wniesieniu skargi do sądu, co sugeruje, że nie było to rażące naruszenie prawa, a raczej wynik opieszałości lub problemów proceduralnych.
Przepisy (11)
Główne
u.s.n.t.n. art. 21 § ust. 2
Ustawa o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 98 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 101 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
p.w.u.p.s.w. art. 179 § ust. 2
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w rozpoznaniu odwołania skarżącej.
Odrzucone argumenty
Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. • Skarga na bezczynność była uzasadniona w całości.
Godne uwagi sformułowania
Bezczynność organu i przedłużający się termin zakończenia postępowania ma ogromne znaczenie w kontekście art. 179 ust. 4 u.p.w.p.s.w., zgodnie z którym przewody doktorskie, postępowania habilitacyjne oraz postępowania o nadanie tytułu profesora wszczęte do dnia 30 kwietnia 2019 r. i niezakończone do dnia 31 grudnia 2022 r. odpowiednio umarza się albo zamyka się. • Rażącym naruszeniem prawa jest bowiem stan, w którym bez żadnej wątpliwości i wahań można powiedzieć, bez potrzeby odwoływania się do szczegółowej oceny okoliczności sprawy, iż naruszono prawo w sposób oczywisty.
Skład orzekający
Agnieszka Góra-Błaszczykowska
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Góraj
członek
Arkadiusz Koziarski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście postępowań habilitacyjnych oraz ocena, czy opóźnienie w doręczeniu decyzji stanowi rażące naruszenie prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku doręczenia decyzji, a nie ogólnego tempa postępowań habilitacyjnych. Ocena 'rażącego naruszenia prawa' jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest terminowe doręczanie decyzji administracyjnych i jakie mogą być konsekwencje ich opóźnienia, nawet jeśli ostatecznie nie zostanie stwierdzone rażące naruszenie prawa. Dotyka problemu długotrwałych postępowań naukowych.
“Długie oczekiwanie na decyzję habilitacyjną: Sąd stwierdza bezczynność, ale nie rażące naruszenie prawa.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.