II SAB/Wa 207/11

II SAB/Wa 207/11 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2012-01-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-06-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Eugeniusz Wasilewski
Janusz Walawski
Sławomir Antoniuk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne
Dostęp do informacji publicznej
Sygn. powiązane
I OSK 974/12 - Wyrok NSA z 2012-08-30
Skarżony organ
Rada Gminy
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
art. 1 ust. 1,  art. 4 ust. 1 pkt 1,  art. 7 ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk (spr.), Sędziowie WSA Eugeniusz Wasilewski, Janusz Walawski, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Maria Zawada, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi W. S. na bezczynność Rady Gminy [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] maja 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej (poz. [...]) 1. oddala skargę, 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz r. pr. R. R. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu.
Uzasadnienie
W dniu 30 maja 2011 r. W. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Rady Gminy [...] polegającą na udzieleniu skarżącemu niepełnej informacji publicznej wnioskowanej pismem z dnia [...] maja 2011 r.
W uzasadnieniu skargi wymieniony podniósł, iż pismem z dnia [...] maja 2011 r. zwrócił się do Rady Gminy [...] o pilne wydanie mu odpisów uchwał Rady Gminy podjętych w latach od 2002 r. do dnia złożenia wniosku, mianowicie:
1) uchwał określających wysokości sum, do której zarząd gminy mógł/może samodzielnie zaciągać zobowiązania,
2) uchwał w sprawie przyjęcia zadań z zakresu administracji rządowej.
Wnioskodawca zastrzegł, iż jeżeli uchwały te zostały opublikowane w BlP Urzędu, wnosi o precyzyjne wskazanie linków, pod którymi są one rzeczywiście dostępne.
Po upływie 14-dniowego ustawowego terminu do udzielenia informacji publicznej, w dniu 23 maja 2011 r. skarżący otrzymał pismo Rady Gminy, wskazujące interesujące wnioskodawcę uchwały Rady Gminy oraz informujące, że ich treść znajduje się w BlP Urzędu. Skarżony podmiot udzielił również odpowiedzi na drugie pytanie wniosku.
Po dokonaniu sprawdzenia informacji wnioskodawca stwierdził, iż zapewnienia Rady Gminy [...] są nieprawdziwe, bowiem zakładki w BIP nie zawierają pełnej żądanej informacji. W tej sytuacji nie doszło do wydania informacji publicznej, zgodnie z wnioskiem z dnia [...] maja 2011 r. Skarżony podmiot nie podjął czynności zgodnie z ustawą, a zatem pozostaje w bezczynności. W związku z powyższym wniosek skarżącego o zobowiązanie Rady Gminy [...] do udzielenia wnioskowanej informacji publicznej jest uzasadniony.
W odpowiedzi na skargę Przewodnicząca Rady Gminy [...] wniosła o oddalenie skargi, ewentualnie o jej odrzucenie. Zdaniem organu zobowiązanego nie pozostaje on w bezczynności, bowiem w dniu 20 maja 2011 r. dokonał stosownej czynności materialno – technicznej, udzielając skarżącemu informacji w przedmiotowej sprawie. Skarżący otrzymał wyczerpującą odpowiedź na wniosek. Organ podał tytuły uchwał, w których zawarta jest informacja żądana wnioskiem oraz poinformował skarżącego o ich dostępności w BlP. Ponadto organ szczegółowo poinformował skarżącego gdzie w BIP znajdują się wymienione dokumenty, podając ścieżkę dostępu oraz numery, tytuły i daty podjęcia uchwał, w których zawarta jest żądana wnioskiem informacja. Sformułowane w skardze zarzuty są opiniami zainteresowanego i nie mogą być traktowane jako żądanie udzielenia informacji publicznej, na którą nie została udzielona odpowiedź.
Pełnomocnik skarżącego (ustanowiony w sprawie z urzędu) w piśmie procesowym z dnia 23 stycznia 2012 r. popierającym skargę, podniósł, iż skarżący nie uzyskał wnioskowanej przez siebie w piśmie z dnia [...] maja 2011 r. informacji publicznej, w sposób zgodny ze złożonym wnioskiem, ponieważ wnioskował o udostępnienie mu odpisów przedmiotowych uchwał. Gmina [...] może powołać się na opublikowanie tych uchwał w BlP, ale pod warunkiem, iż porównanie zakresu żądania wyrażonego we wniosku o udostępnienie informacji publicznej z zakresem informacji znajdujących się w BlP uprawnia do twierdzenia, iż są one identyczne. Tymczasem Gmina [...] wskazała w odpowiedzi na wniosek skarżącego między innymi uchwałę nr [...] z dnia [...] maja 2007 r., która jest opublikowana w BIP, lecz bez dziewięciu załączników, które stanowią jej integralną część, a uchwała nr [...] z dnia [...] grudnia 2009 r. dotyczy zmiany studium i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy i nie dotyczy przedmiotowego wniosku. W ocenie skarżącego brak jest uchwały Rady Gminy [...] w zakresie upoważnienia do zaciągania zobowiązań przez Wójta do określonej wysokości za rok 2009. Skarżący wnosił także o udostępnienie mu odpisów wnioskowanych dokumentów, jeśli więc istnieje rozbieżność pomiędzy informacjami zawartymi w BlP, a wnioskowanymi to Gmina [...] powinna udzielić informacji w drodze pisemnej, żądając ewentualnie odpowiedniego zwrotu kosztów za sporządzenie tych odpisów. Zatem w ocenie skarżącego nie doszło do pełnego udostępnienia wnioskowanej przez niego informacji publicznej, co czyni jego skargę w pełni uzasadnioną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie należy wskazać, iż stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarga na bezczynność organu administracji przysługuje w sprawach, w których wydawane są decyzje i postanowienia oraz w tych sprawach, w których mogą być wydawane akty (inne niż decyzje i postanowienia) lub podejmowane czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W takich sprawach skargę na bezczynność można wnieść skutecznie, jeżeli organ administracji (podmiot zobowiązany z mocy ustawy) nie załatwia sprawy w terminie określonym przepisami regulującymi sposób postępowania organów administracji. Aby można było mówić o bezczynności organu (podmiotu zobowiązanego) należy jednak przede wszystkim stwierdzić, iż ciąży na nim wynikający z przepisów prawa obowiązek wszczęcia postępowania i podjęcia w nim stosownego rozstrzygnięcia (stosownej czynności), a dopiero później, iż obowiązku tego, w nakazanym prawem terminie, nie wypełnia.
Przepis art. 61 ustawy z dnia 2 kwietnia 1997 r. – Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) stanowi, że obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. Prawo to obejmuje również uzyskiwanie informacji o działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa (ust. 1). Prawo do uzyskiwania informacji obejmuje dostęp do dokumentów (...) (ust. 2). Ograniczenie prawa, o którym mowa w ust. 1 i 2, może nastąpić wyłącznie ze względu na określone w ustawach ochronę wolności i praw innych osób i podmiotów gospodarczych oraz ochronę porządku publicznego, bezpieczeństwa lub ważnego interesu gospodarczego państwa (ust. 3).
Pojęcie informacji publicznej ustawodawca określił w art. 1 ust. 1 i art. 6 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.). W świetle tych przepisów informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności o sprawach wymienionych w art. 6 powołanej ustawy. Z treści tych przepisów wynika, iż informacją publiczną będzie każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa. Informacja publiczna dotyczy sfery faktów. Jest nią treść dokumentów wytworzonych przez organy władzy publicznej i podmioty niebędące organami administracji publicznej, treść wystąpień, opinii i ocen przez nie dokonywanych, niezależnie do jakiego podmiotu są one kierowane i jakiej sprawy dotyczą. Informację publiczną stanowi więc treść wszelkiego rodzaju dokumentów odnoszących się do organu władzy publicznej, związanych z nim bądź w jakikolwiek sposób dotyczących go. Są nią zarówno treści dokumentów bezpośrednio przez organ wytworzonych, jak i te, których używa się przy realizacji przewidzianych prawem zadań (także te, które tylko w części go dotyczą), nawet, gdy nie pochodzą wprost od niego.
Oczywistym jest, że Rada Gminy [...] pozostaje w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej organem władzy publicznej. Zatem jest podmiotem zobowiązanym do udzielenia informacji publicznej. Organ nie kwestionuje także, że zakres przedmiotowy żądania skarżącego określony w piśmie z dnia [...] maja 2011 r. obejmuje informację publiczną podlegającą udostępnieniu.
Ustawa o dostępie do informacji publicznej, stanowiąc generalną zasadę udostępniania informacji publicznej, przewiduje różne sposoby jej udostępniania. Zgodnie z art. 7 ust. 1 tej ustawy, udostępnianie informacji publicznych następuje w drodze: 1) ogłaszania informacji publicznych, w tym dokumentów urzędowych, w Biuletynie Informacji Publicznej, o którym mowa w art. 8, 2) udostępniania, o którym mowa w art. 10 (na wniosek) i 11 (udostępnienie wglądu), 3) wstępu na posiedzenia organów, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 3, i udostępniania materiałów, w tym audiowizualnych i teleinformatycznych, dokumentujących te posiedzenia. Stosownie do postanowień art. 10 ust. 1 powołanej ustawy, informacja publiczna, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej, jest udostępniana na wniosek.
Jak wynika z akt sprawy, w odpowiedzi na żądanie skarżącego z dnia [...] maja 2011 r. Rada Gminy [...] skierowała do niego pismo z dnia 20 maja 2011 r., w którym poinformowała, iż cyt.: "(...) informacja o wysokości sumy do której zarząd gminy, a od końca 2002 roku – wójt gminy może samodzielnie zaciągać zobowiązania jest zawarta w uchwale w sprawie uchwalenia budżetu lub zmian do budżetu gminy. Od 2002 r. Rada Gminy podjęła jedną uchwałę określającą wysokość sumy, do której zarząd gminy mógł samodzielnie zaciągać zobowiązania – Uchwała Nr [...] z dnia [...] maja 2002 roku o zmianie uchwały Nr [...] Rady Gminy w [...] z dnia [...] grudnia 2001 roku w sprawie uchwalenia budżetu gminy na 2002 rok (dokument dostępny w BlP, ścieżka dostępu dla podanych w piśmie uchwał: www.[...].pl ( BlP ( Zawiadomienia, Uchwały, Protokoły sesji ( wybrany rok ( numer uchwały). Po wejściu w życie ustawy z dnia 20 czerwca 2002 r. o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta, zarząd gminy został zastąpiony przez wójtów (burmistrzów lub prezydentów). Rada Gminy podjęła następujące uchwały określające wysokości kwot, do których wójt gminy może samodzielnie zaciągać zobowiązania: Uchwała Nr [...] z dnia [...] marca 2003 roku w sprawie ustalenia budżetu gminy na 2003 rok; Uchwała Nr [...] z dnia [...] lutego 2004 roku w sprawie ustalenia budżetu gminy na 2004 rok; Uchwała Nr [...] z dnia [...] marca 2005 roku w sprawie uchwalenia budżetu gminy na 2005 rok; Uchwała Nr [...] z dnia [...] grudnia 2005 roku w sprawie uchwalenia budżetu gminy na 2006 rok; Uchwała Nr [...] z dnia [...] marca 2006 roku w sprawie zmian w budżecie gminy [...] na 2006 rok; Uchwała Nr [...] z dnia [...] grudnia 2006 roku w sprawie uchwalenia budżetu gminy na rok 2007; Uchwała Nr [...] z dnia [...] maja 2007 roku w sprawie zmian w budżecie gminy [...] na 2007 rok; Uchwała Nr [...] z dnia [...] listopada 2007 roku w sprawie zmian w budżecie gminy [...] na 2007 rok; Uchwała Nr [...] z dnia [...] grudnia 2007 roku w sprawie uchwalenia budżetu gminy na rok 2008; Uchwała Nr [...] z dnia [...] grudnia 2009 roku w sprawie uchwalenia budżetu gminy na rok 2010; Uchwała [...] z dnia [...] lutego 2010 roku w sprawie zmian w budżecie gminy na rok 2010; Uchwała Nr [...] z dnia [...] stycznia 2011 roku w sprawie uchwalenia budżetu Gminy [...] na rok 2011 (wymienione uchwały są dostępne w BlP na stronie internetowej www.[...].pl, zgodnie z podaną wcześniej ścieżką dostępu); Uchwała Nr [....] z dnia [...] grudnia 2008 roku w sprawie uchwalenia budżetu Gminy [...] na rok 2009 (kopia w załączeniu). Odnośnie drugiego punktu wniosku informuję, że od 2002 roku do dnia dzisiejszego Rada Gminy [...] nie podjęła żadnej uchwały w sprawie przyjęcia zadań z zakresu administracji rządowej. W przytoczonym okresie Gmina [...] wykonywała i wykonuje zadania z zakresu administracji rządowej nałożone na nią ustawami i rozporządzeniami".
Analiza treści udzielonej skarżącemu odpowiedzi wskazuje, iż jego wniosek z dnia [...] maja 2011 r. został załatwiony w całości, poprzez wskazanie aktów prawnych regulujących interesujące wnioskodawcę kwestie, a także poinformowanie o sposobie poszukiwania tych aktów w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu. Tym samym nie można zarzucić organowi bezczynności w stosunku do wniosku strony z dnia [...] maja 2011 r.
Odnosząc się do zarzutów podniesionych w piśmie procesowym strony z dnia 23 stycznia 2012 r. należy wskazać, iż w istocie Rada Gminy [...] w piśmie skierowanym do skarżącego z dnia 20 maja 2011 r., w zakresie informacji obejmującej upoważnienie do zaciągania zobowiązań przez Wójta do określonej wysokości za rok 2009, nie odesłała do uchwały opublikowanej w BIP Urzędu, albowiem zawierającą tę informację kopię uchwały Nr [...] z dnia [...] grudnia 2008 r. w sprawie uchwalenia budżetu Gminy [...] na rok 2009 udostępniła stronie w załączeniu do przedmiotowego pisma. Natomiast omyłkowe wskazanie w tym piśmie uchwały nr [...] z dnia [...] grudnia 2009 r., dotyczącej zmiany studium i kierunku zagospodarowania przestrzennego Gminy, nie rzutuje w jakikolwiek sposób na kompletność udzielonej odpowiedzi na złożone zapytanie. Jeżeli natomiast zapoznanie się z treścią uchwały z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w BIP Urzędu nie zadowalało skarżącego, to powinien on zwrócić się do organu z wnioskiem uzupełniającym żądanie o udostępnienie załączników do tej uchwały. Tego zaś skarżący nie uczynił przed wniesieniem skargi do Sądu, jak też i w samej skardze. Zarzut ten został podniesiony dopiero przez pełnomocnika strony w dniu rozprawy. Organ nie miał więc możliwości zweryfikowania zajętego w sprawie stanowiska i ewentualnego udzielenia odpowiedzi uzupełniającej na konkretnie określone żądanie. Z uwagi na szeroki i ogólny zakres informacji wnioskowanej w piśmie z dnia [...] maja 2011 r., jak też określony przedmiot żądania – uchwały Rady Gminy w [...] bez wskazania, że stronie chodzi także o konkretne załączniki do uchwały – organ podając datę, nr i przedmiot uchwały oraz określając sposób dostępu w BIP działał w dobrej wierze. Bez sygnalizacji ze strony skarżącego, organ miał prawo pozostawać w przekonaniu, że udzielił wnioskodawcy wyczerpującej informacji.
W tym stanie rzeczy, w ocenie Sądu, nie można zarzucił organowi bezczynności, co do realizacji wniosku skarżącego z dnia [...] maja 2011 r.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji. O przyznaniu radcy prawnemu z urzędu wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej, orzeczono na podstawie art. 250 tej ustawy w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).