II SAB/Wa 204/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność organu w sprawie interpretacji przepisów, uznając, że brak jest podstaw do kontroli sądowoadministracyjnej wniosków nie kończących się decyzją lub postanowieniem.
Skarżący zarzucił Prezydentowi W. bezczynność w rozpatrzeniu wniosków dotyczących interpretacji ustawy Karta Nauczyciela. Sąd administracyjny uznał jednak, że rozpatrzenie wniosku o interpretację przepisów nie jest czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego, ponieważ nie kończy się wydaniem decyzji, postanowienia ani innego aktu prawnego wymienionego w przepisach. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Sprawa dotyczyła skargi H. M. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpatrzenia wniosków dotyczących interpretacji przepisów ustawy Karta Nauczyciela. Skarżąca twierdziła, że organ nie odpowiada na jej pisma z marca i kwietnia 2005 r. Sąd pierwszej instancji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opierało się na przepisach Prawa o ustroju sądów administracyjnych oraz Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd wskazał, że kontrola sądowoadministracyjna obejmuje m.in. skargi na decyzje, postanowienia kończące postępowanie lub rozstrzygające sprawę co do istoty, a także inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Ponieważ rozpatrzenie wniosku o interpretację przepisów prawnych nie jest czynnością, która może zakończyć się wydaniem decyzji administracyjnej, postanowienia lub innego aktu podlegającego kontroli sądu administracyjnego, sąd uznał, że Prezydent W. nie był zobowiązany do podjęcia takiej czynności. W konsekwencji, skarga na bezczynność została uznana za niedopuszczalną i odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o interpretację przepisów prawa nie podlega kontroli sądu administracyjnego, ponieważ nie jest to czynność, która może zakończyć się wydaniem decyzji, postanowienia lub innego aktu podlegającego kontroli sądu.
Uzasadnienie
Sądy administracyjne kontrolują legalność działalności administracji publicznej, w tym orzekają w sprawach skarg na decyzje, postanowienia oraz inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Rozpatrzenie wniosku o interpretację przepisów nie mieści się w tych kategoriach, gdyż nie prowadzi do wydania aktu podlegającego kontroli sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozpatrzenie wniosku o interpretację przepisów nie jest czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej Z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności nie podejmuje jej w przewidzianym prawem terminie. Ponieważ rozpatrzenie wniosku dotyczącego rozumienia przepisów prawnych nie następuje w formie decyzji administracyjnej, postanowienia, czy też innego aktu lub czynności, którego legalność mogłaby podlegać kontroli sądu administracyjnego, należy uznać, że w przedmiotowej sprawie Prezydent W. nie był zobowiązany do wydania aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 1 - 4 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i stwierdzić, że skarga na bezczynność jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Skład orzekający
Anna Mierzejewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kontroli sądowoadministracyjnej nad wnioskami o interpretację przepisów prawa."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o interpretację przepisów, które nie kończą się wydaniem aktu podlegającego kontroli sądu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej zakresu kognicji sądów administracyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 204/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-12-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-11-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Mierzejewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele Sygn. powiązane I OSK 382/06 - Postanowienie NSA z 2006-04-11 Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Mierzejewska po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. M. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpatrzenia wniosków dotyczących interpretacji ustawy Karta Nauczyciela postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie H. M. przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uczyniła bezczynność Prezydenta W. polegającą na nierozpatrzeniu jej wniosków dotyczących interpretacji przepisów ustawy Karta Nauczyciela. Skarżąca podniosła, że Prezydent W. nie odpowiada na jej wnioski z marca i kwietnia 2005 r. i załączyła do skargi kserokopie pism kierowanych do Prezydenta W. oraz Rady W. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi jako bezzasadnej i wskazał, że na kierowane przez skarżącą wnioski udzielono odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na wstępie należy zauważyć, że zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem legalności. Jednocześnie, stosownie do art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne, 2. postanowienia wydawane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3. postanowienia wydawane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4. inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa oraz na bezczynność organów w wyżej wymienionych przypadkach. Z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności nie podejmuje jej w przewidzianym prawem terminie. Sądy administracyjne rozpatrują skargi na bezczynność organów wyłącznie w zakresie postępowań, które mogą zakończyć się wydaniem: decyzji administracyjnych, postanowień w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty oraz postanowień w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, bądź innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Ponieważ rozpatrzenie wniosku dotyczącego rozumienia przepisów prawnych nie następuje w formie decyzji administracyjnej, postanowienia, czy też innego aktu lub czynności, którego legalność mogłaby podlegać kontroli sądu administracyjnego, należy uznać, że w przedmiotowej sprawie Prezydent W. nie był zobowiązany do wydania aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 1 - 4 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i stwierdzić, że skarga na bezczynność jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 powołanej wyżej ustawy orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI