II SAB/WA 202/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę K. W. na bezczynność Prezydenta Miasta w zakresie nierozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej postępowań reprywatyzacyjnych wobec konkretnych działek ewidencyjnych. Prezydent Miasta odmówił udzielenia dostępu, argumentując, że wniosek dotyczy indywidualnego interesu wnioskodawcy, a nie sprawy publicznej, powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych dotyczące tzw. 'własnej sprawy'. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną. Wskazał, że prawo do informacji publicznej jest konstytucyjnym prawem podmiotowym, które nie jest ograniczone przez cel, w jakim informacja jest pozyskiwana, ani przez to, czy dotyczy tzw. 'własnej sprawy' wnioskodawcy. Sąd podkreślił, że kryterium rozróżnienia sprawy publicznej od niepublicznej nie jest interes wnioskodawcy, a prawo do informacji publicznej przysługuje 'każdemu'. Sąd odwołał się do aktualnego orzecznictwa NSA, które odrzuca kryterium 'własnej sprawy' jako podstawę do odmowy udostępnienia informacji publicznej, uznając je za nieczytelne i dyskryminujące. W konsekwencji, sąd zobowiązał Prezydenta Miasta do rozpoznania wniosku K. W. w terminie 14 dni, stwierdził, że bezczynność organu nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa, i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie zasady, że prawo do informacji publicznej nie jest ograniczone przez prywatny interes wnioskodawcy ani przez tzw. 'własną sprawę'. Potwierdzenie, że bezczynność organu wynikająca z błędnej interpretacji przepisów nie zawsze jest rażącym naruszeniem prawa.
Orzeczenie dotyczy specyfiki dostępu do informacji publicznej i może wymagać uwzględnienia innych przepisów w przypadku zbiegu z ochroną danych osobowych lub innymi ustawami szczególnymi.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o udostępnienie informacji publicznej dotyczący postępowań reprywatyzacyjnych, złożony przez osobę mającą w tym prywatny interes, może zostać uznany za dotyczący 'sprawy publicznej'?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o udostępnienie informacji publicznej, nawet jeśli dotyczy tzw. 'własnej sprawy' wnioskodawcy i jest motywowany prywatnym interesem, nadal stanowi informację publiczną, a prawo do jej uzyskania nie jest ograniczone przez cel wniosku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prawo do informacji publicznej jest konstytucyjnym prawem podmiotowym, które nie jest ograniczone przez cel, w jakim informacja jest pozyskiwana, ani przez to, czy dotyczy tzw. 'własnej sprawy' wnioskodawcy. Kryterium rozróżnienia sprawy publicznej od niepublicznej nie jest interes wnioskodawcy. Aktualne orzecznictwo NSA odrzuca kryterium 'własnej sprawy' jako podstawę do odmowy udostępnienia informacji publicznej.
Czy bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej, wynikająca z błędnej interpretacji przepisów prawa opartej na ewoluującym orzecznictwie, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu wynikająca z błędnej interpretacji przepisów prawa, nawet jeśli jest ona nieprawidłowa, nie stanowi rażącego naruszenia prawa, jeśli nie wynika ze złej woli i jest oparta na próbie zastosowania przepisów, które mogą budzić wątpliwości interpretacyjne.
Uzasadnienie
Rażące naruszenie prawa wymaga ponad miarę, niewątpliwej oczywistości. Regulacje dotyczące dostępu do informacji publicznej mogą powodować wątpliwości interpretacyjne, co wymaga wykładni. Niewłaściwa interpretacja lub zastosowanie przepisów, jeśli nie wynika ze złej woli, nie może być uznane za rażące naruszenie prawa.
Przepisy (9)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 2 § ust. 1 i ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1 i ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
P.p.s.a. art. 149 § par. 1 pkt 1 i par. 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 1c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo do informacji publicznej nie jest ograniczone przez prywatny interes wnioskodawcy. • Kryterium 'własnej sprawy' nie jest podstawą do odmowy udostępnienia informacji publicznej. • Informacja publiczna dotyczy spraw publicznych, a nie tylko spraw o znaczeniu dla większej grupy osób.
Odrzucone argumenty
Wniosek o udostępnienie informacji publicznej dotyczy prywatnego interesu wnioskodawcy i nie stanowi informacji publicznej. • Pisma składane w indywidualnych sprawach, przez podmioty, których interesów sprawy te dotyczą, nie mają waloru informacji publicznej. • Z żądania udostępnienia informacji publicznej musi wynikać interes obiektywny, a nie subiektywny.
Godne uwagi sformułowania
Prawo do informacji publicznej jest konstytucyjnym publicznym prawem podmiotowym. • Kryterium 'sprawy własnej' rozumiane w powyższy sposób jest nieczytelne i w istocie dyskryminujące wnioskodawcę. • Rażące naruszenie prawa jest postacią kwalifikowaną naruszenia prawa i powinno być interpretowane ściśle.
Skład orzekający
Ewa Marcinkowska
przewodniczący
Sławomir Antoniuk
sprawozdawca
Dorota Kozub-Marciniak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że prawo do informacji publicznej nie jest ograniczone przez prywatny interes wnioskodawcy ani przez tzw. 'własną sprawę'. Potwierdzenie, że bezczynność organu wynikająca z błędnej interpretacji przepisów nie zawsze jest rażącym naruszeniem prawa."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki dostępu do informacji publicznej i może wymagać uwzględnienia innych przepisów w przypadku zbiegu z ochroną danych osobowych lub innymi ustawami szczególnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnego prawa obywatelskiego do informacji i wyjaśnia istotne wątpliwości interpretacyjne dotyczące zakresu tego prawa, co jest interesujące dla prawników i obywateli.
“Czy Twoja 'prywatna sprawa' może być informacją publiczną? Sąd rozwiewa wątpliwości!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.