II SAB/Wa 200/05

II SAB/Wa 200/05 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-12-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-11-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Adam Lipiński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6339 Inne o symbolu podstawowym 633
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Z. na bezczynność Komendanta Głównego Ochotniczych Hufców Pracy w przedmiocie wydania decyzji o odmowie zawarcia umowy dotyczącej refundacji kosztów ponoszonych w związku z prowadzoną nauką zawodu młodocianych p o s t a n a w i a - odrzucić skargę -
Uzasadnienie
M. Z. w dniu 19 września 2005 r. (data stempla pocztowego) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Komendanta Głównego Ochotniczych Hufców Pracy w przedmiocie wydania decyzji o odmowie zawarcia umowy dotyczącej refundacji kosztów ponoszonych w związku z prowadzoną nauką zawodu młodocianych. Skargę swoją skarżący uzasadniał koniecznością załatwiana spraw publicznych przez organy administracji publicznej w formach przewidzianych prawem, tzn. poprzez wydanie decyzji administracyjnej.
Pełnomocnik Komendanta Głównego Ochotniczych Hufców Pracy wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego oraz z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjne w Warszawie zważył, co następuje:
Na wstępie należy zauważyć, iż stosownie do treści art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem legalności.
Jednocześnie, zgodnie z treścią art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg między innymi na:
1. decyzje administracyjne,
2. postanowienia wydawane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
3. postanowienia wydawane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,
4. inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa
oraz na bezczynność organów w wyżej wymienionych przypadkach.
Natomiast stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy, sąd administracyjny odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Wskazać należy, że sądy administracyjne rozpatrują skargi na bezczynność organów wyłącznie w przypadku postępowań, które mogą się zakończyć wydaniem decyzji administracyjnych, postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie, lub też wydaniem innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Zatem w rozpatrywanej sprawie kluczowe znaczenie ma ustalenie czy Komendant Główny Ochotniczych Hufców Pracy jest uprawniony do wydawania decyzji administracyjnych w przedmiocie zawierania lub odmowy zawarcia umowy o refundację kosztów wynagrodzeń wypłacanych młodocianym pracownikom zatrudnionym na podstawie umowy o pracę w celu przygotowania zawodowego oraz składek na ubezpieczenia społeczne od refundowanych wynagrodzeń.
Z treści rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 31 sierpnia 2004 r. w sprawie refundowania ze środków Funduszu Pracy wynagrodzeń wypłacanych młodocianym pracownikom (Dz. U. Nr 190, poz. 1951) wynika, że właściwa wojewódzka komenda ochotniczych hufców pracy jedynie zawiadamia pracodawcę o sposobie rozpatrzenia wniosku o zawarcie umowy. W przypadku uwzględnienia wniosku o zawarcie umowy wojewódzka komenda ochotniczych hufców pracy zawiera z pracodawcą umowę o refundację wynagrodzeń wypłacanych młodocianym pracownikom i składek na ubezpieczenia społeczne od refundowanych wynagrodzeń (§ 5 ust. 2 i 3 wskazanego wyżej rozporządzenia). Powołane rozporządzenie nie przewiduje możliwości wydania decyzji w sprawie odmowy zawarcia umowy o refundację, nie wskazuje też drogi kontroli czy nadzoru przez Komendanta Głównego Ochotniczych Hufców Pracy w tym zakresie. Również treść § 3 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 30 grudnia 2004 r. w sprawie szczegółowych zadań i organizacji Ochotniczych Hufców Pracy (Dz. U. z 2005 r. Nr 6, poz. 41), która brzmi następująco: "Komendant Główny Ochotniczych Hufców Pracy koordynuje realizację zadań związanych z refundowaniem pracodawcom kosztów wynagrodzeń wypłacanych młodocianym pracownikom zatrudnionym na podstawie umowy o pracę w celu przygotowania zawodowego oraz składek na ubezpieczenia społeczne od refundowanych wynagrodzeń", nie daje podstaw do uznania, że zakończenie sprawy przez Komendanta Głównego Ochotniczych Hufców Pracy następuje w drodze wydania decyzji administracyjnej.
Stąd, skoro postępowanie nie kończy się wydaniem decyzji bądź postanowienia podlegających kontroli sądu administracyjnego, to nie podlega również takiej kontroli kwestia pozostawania organu w bezczynności.
W tym stanie rzeczy skarga M. Z. jako nienależąca do właściwości sądu administracyjnego, a więc niedopuszczalna, podlega odrzuceniu.
Ponadto zauważyć należy, że wszelkie sprawy związane z ustaleniem istnienia bądź nieistnienia określonego stosunku prawnego, czyli określonych obowiązków i odpowiednich uprawnień związanych z ewentualną umową o refundację wynagrodzeń wypłacanych młodocianym pracownikom i składek na ubezpieczenia społeczne od refundowanych wynagrodzeń, podlegają kontroli sądu powszechnego. Sąd ten będzie również właściwy do rozpoznania roszczenia o zawarcie takiej umowy.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.