II SAB/Wa 18/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd odrzucił skargę na bezczynność Telekomunikacji Polskiej S.A. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, uznając, że spółka nie podlega przepisom ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Redaktor naczelny czasopisma złożył skargę na bezczynność Telekomunikacji Polskiej S.A. w przedmiocie udostępnienia kserokopii postanowień sądowych. Sąd uznał, że Telekomunikacja Polska S.A., jako podmiot prawa prywatnego, nie podlega przepisom ustawy o dostępie do informacji publicznej, ponieważ nie jest organem władzy publicznej ani podmiotem wskazanym w ustawie. W związku z tym, brak wydania decyzji administracyjnej nie stanowi bezczynności w rozumieniu przepisów prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a skarga podlega odrzuceniu.
Sprawa dotyczyła skargi redaktora naczelnego czasopisma na bezczynność Telekomunikacji Polskiej S.A. (TP S.A.) w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, którą stanowiły kserokopie postanowień sądowych dotyczących zakazu "twardej preselekcji" wobec abonentów korzystających z planu socjalnego. Skarżący dwukrotnie zwracał się do TP S.A. o udostępnienie informacji, a po braku reakcji złożył skargę na bezczynność. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, w tym orzekają w sprawach skarg na bezczynność organów. Jednakże, zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej, odmowa udostępnienia informacji następuje w drodze decyzji, a przepis ten ma zastosowanie tylko do podmiotów zobowiązanych do udostępniania informacji publicznej. Sąd uznał, że TP S.A. nie jest takim podmiotem, ponieważ jako podmiot prawa prywatnego nie jest organem władzy publicznej, a Skarb Państwa nie posiada w niej pozycji dominującej. W związku z tym, brak wydania decyzji administracyjnej przez TP S.A. nie mógł być traktowany jako bezprawna bezczynność, a skarga na taką bezczynność podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, Telekomunikacja Polska S.A. nie podlega przepisom ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Telekomunikacja Polska S.A. nie jest organem władzy publicznej ani innym podmiotem wskazanym w art. 4 ustawy o dostępie do informacji publicznej, a Skarb Państwa nie posiada w niej pozycji dominującej. W związku z tym, spółka nie jest zobowiązana do stosowania przepisów tej ustawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
PPSA art. 58 § 1 pkt 1 i 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 3 § 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 3 § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 1 pkt 5
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.o.k.k. art. 4 § 3
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Argumenty
Skuteczne argumenty
Telekomunikacja Polska S.A. nie jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
Telekomunikacja Polska S.A. nie jest żadnym z nich [podmiotów zobowiązanych do udostępniania informacji publicznej]. Jako podmiot prawa prywatnego nie może być uznana za organ władzy publicznej. Brak wydania decyzji administracyjnej odmawiającej udostępnienia takiej informacji nie może być traktowany jako bezprawna bezczynność.
Skład orzekający
Bronisław Szydło
przewodniczący
Jarosław Trelka
sprawozdawca
Stanisław Marek Pietras
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Określenie zakresu stosowania ustawy o dostępie do informacji publicznej do podmiotów niebędących organami władzy publicznej, w szczególności przedsiębiorców z udziałem Skarbu Państwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej Telekomunikacji Polskiej S.A. w momencie wydania orzeczenia; późniejsze zmiany legislacyjne lub statusu spółki mogą wpłynąć na jego aktualność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię granic stosowania prawa dostępu do informacji publicznej i odróżnienia organów władzy od przedsiębiorców, co jest istotne dla prawników zajmujących się tym obszarem.
“Czy prywatna spółka musi udostępniać informacje publiczne? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 18/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-05-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-01-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bronisław Szydło /przewodniczący/ Jarosław Trelka /sprawozdawca/ Stanisław Marek Pietras Symbol z opisem 648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego Sygn. powiązane I OSK 1231/06 - Postanowienie NSA z 2006-11-21 Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Bronisław Szydło Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras Asesor WSA - Jarosław Trelka (spr.) Protokolant - Marcin Błach po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi redaktora naczelnego czasopisma "[...]" na bezczynność Telekomunikacji Polskiej S.A. w W. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia [...] lipca 2005 r. redakcja prasowa czasopisma "[...]" złożyła do Telekomunikacji Polskiej S.A. w W. wniosek o udostępnienie informacji publicznej polegający na przesłaniu kserokopii postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia [...] września 2003 r. , sygn. akt. [...], wraz z uzasadnieniem, wydanego z powództwa [...] Sp. z o. o. Przedmiotem tego powództwa było zakazanie "twardej preselekcji względem abonentów korzystających z planu socjalnego TP". Wniosek ten obejmował także wydanie kserokopii postanowienia Sądu Apelacyjnego w W. z dnia [...] kwietnia 2004 r. wydanego wskutek zażalenia TP SA na powyższe postanowienie. Wobec nieudzielania przez TP S.A. żądanej informacji, skarżący, pismem z dnia [...] sierpnia 2005 r., wezwał TP S.A. do usunięcia naruszającej prawo, w jego ocenie, bezczynności. W skardze z dnia [...] września 2005 r. na bezczynność Telekomunikacji Polskiej S.A. w tym zakresie skarżący podniósł, że pomimo dwukrotnego zwracania się o powyższą informację do tej spółki, podmiot ten w ogóle nie zareagował na zgłoszone żądanie. Stwarza to, w ocenie skarżącego, przesłankę do zobowiązania TP S.A. do załatwienia wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadku istnienia obowiązku wydania decyzji administracyjnej. Stosownie do art. 16 ust. 1 ab initio ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), odmowa udostępnienia informacji publicznej następuje w drodze decyzji. Warunkiem zastosowania tego przepisu jest jednak to, aby podmiot, do którego zwrócono się o udostępnienie informacji publicznej, podlegał jej przepisom. Katalog podmiotów, które są zobowiązane do udostępniania informacji publicznej zawiera art. 4 przywołanej ustawy. W niniejszej sprawie uznać należy, że Telekomunikacja Polska S.A. nie jest żadnym z nich. W szczególności, jako podmiot prawa prywatnego nie może być uznana za organ władzy publicznej. Spółka ta nie jest też osobą prawną, w której Skarb Państwa bądź inne podmioty wskazane w art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów. Pojęcie "przedsiębiorcy dominującego" zdefiniowane jest w art. 4 pkt 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080). W świetle tej definicji, uwzględniając fakt, że –jak wynika z pism procesowych Spółki - Skarb Państwa posiada jedynie 3, 97 % jej akcji i nie ma żadnych przywilejów w zakresie głosowania, Telekomunikacja Polska S.A. nie jest podmiotem zobowiązanym do stosowania przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej. W tej sytuacji bezprzedmiotowe stają się rozważania dotyczące statusu informacji, o którą wystąpił skarżący. Skoro do Telekomunikacji Polskiej S.A. nie stosuje się przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, to brak wydania decyzji administracyjnej odmawiającej udostępnienia takiej informacji nie może być traktowany jako bezprawna bezczynność. W związku z tym skarga na taką "bezczynność" nie może być skutecznie wniesiona – przywołany art. 3 § 2 pkt 8 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi upoważnia do wniesienia skargi na bezczynność tylko w tych sprawach, w których zobowiązany organ mógł wydać decyzję administracyjną. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 punkt 1 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI