II SAB/WA 178/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność Szefa Służby Cywilnej w sprawie mianowania, uznając sprawę za należącą do właściwości sądu pracy.
Skarżący Z. S. wniósł skargę na bezczynność Szefa Służby Cywilnej w przedmiocie mianowania na stanowisko, wskazując na wynik konkursu. Sąd administracyjny uznał jednak, że kwestia mianowania, nawet w kontekście służby cywilnej, jest sprawą ze stosunku pracy, która powinna być rozpatrywana przez sąd pracy. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Z. S. na bezczynność Szefa Służby Cywilnej w przedmiocie mianowania na stanowisko, wynikającą z przeprowadzonego konkursu. Sąd, powołując się na przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że mianowanie jest instytucją prawa pracy, normowaną przepisami odrębnymi, takimi jak ustawa o służbie cywilnej. Zgodnie z art. 7 ustawy o służbie cywilnej, spory o roszczenia ze stosunku pracy członka korpusu służby cywilnej, w tym o nawiązanie stosunku pracy na podstawie mianowania, należą do właściwości sądów pracy. Ponieważ skarżący był zatrudniony na podstawie umowy o pracę, a nie mianowania, a jego roszczenie dotyczyło nawiązania stosunku pracy na podstawie mianowania, sprawa ta mieści się w kategorii spraw pracowniczych. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA, odrzucił skargę jako niedopuszczalną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Skarga na bezczynność organu w przedmiocie mianowania na stanowisko w służbie cywilnej nie podlega kognicji sądu administracyjnego, lecz sądu pracy.
Uzasadnienie
Mianowanie jest instytucją prawa pracy, a spory o roszczenia ze stosunku pracy członka korpusu służby cywilnej, w tym o nawiązanie stosunku pracy na podstawie mianowania, należą do właściwości sądów pracy, zgodnie z art. 7 ustawy o służbie cywilnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
PPSA art. 58 § 1 pkt 1 i 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 3 § 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p. art. 76
Ustawa Kodeks pracy
u.s.c. art. 3
Ustawa o służbie cywilnej
u.s.c. art. 7 § 1 i 2
Ustawa o służbie cywilnej
k.p.c. art. 476 § 1 pkt 2
Ustawa Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa o mianowanie na stanowisko w służbie cywilnej należy do właściwości sądu pracy, a nie sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
mianowanie jest instytucją pozakodeksowego prawa pracy normowaną w przepisach odrębnych spory o roszczenia ze stosunku pracy członka korpusu służby cywilnej ... należą do spraw z zakresu prawa pracy, tj. tej kategorii spraw, które podlegają rozpoznaniu przez sądy pracy
Skład orzekający
Małgorzata Pocztarek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących stosunku pracy w służbie cywilnej, w szczególności w kontekście mianowania i bezczynności organu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w dacie orzekania. Może być mniej aktualne po zmianach w przepisach o służbie cywilnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy rozgraniczenia właściwości między sądem administracyjnym a sądem pracy, co jest istotne dla prawników procesowych i specjalistów prawa pracy.
“Sąd administracyjny czy praca? Gdzie szukać sprawiedliwości w sporach o mianowanie w służbie cywilnej?”
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 178/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-05-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-09-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Małgorzata Pocztarek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele Skarżony organ Szef Służby Cywilnej Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S. na bezczynność Szefa Służby Cywilnej w przedmiocie mianowania na stanowisko [....] postanawia -odrzucić skargę- Uzasadnienie Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na: 1. decyzje administracyjne, 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4. inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, oraz bezczynność organów w tych przypadkach. Przedmiotem skargi Z. S. wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, a uzupełnionej pismem procesowym z dnia 1 listopada 2005r. (pkt 1 powyższego pisma), jest bezczynność Szefa Służby Cywilnej polegająca na braku mianowania skarżącego na stanowisko [...] w związku z wynikiem przeprowadzonego konkursu na wyższe stanowisko w służbie cywilnej oznaczonym sygn. [...]. W pierwszej kolejności należy stwierdzić, iż mianowanie jest instytucją pozakodeksowego prawa pracy normowaną w przepisach odrębnych. Wynika to jednoznacznie z treści art. 76 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1998r. Nr 21, poz. 94 ze zm.), w myśl którego stosunek pracy nawiązuje się na podstawie mianowania w przypadkach określonych w odrębnych przepisach. Takimi przepisami odrębnymi na gruncie niniejszej sprawy są przepisy ustawy z dnia 18 grudnia 1998r. o służbie cywilnej (Dz. U. z 1999r. Nr 49, poz. 483 ze zm.), bowiem według art. 3 tej ustawy, członkiem Korpusu Służby Cywilnej może być pracownik służby cywilnej, co oznacza osobę zatrudnioną na podstawie umowy o pracę, zgodnie z zasadami określonymi w tej ustawie (pkt 1), albo urzędnik służby cywilnej, co oznacza osobę zatrudnioną na podstawie mianowania, zgodnie z zasadami określonymi w tej ustawie (pkt 2). Natomiast, jak wynika z akt administracyjnych, w szczególności zaświadczenia z dnia [...] grudnia 2003r. wydanego przez Dyrektora [...], Z. S. jest od dnia [...] kwietnia 2002r. zatrudniony w Ministerstwie [...] na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony. Tym samym skarżący jest pracownikiem służby cywilnej w rozumieniu powołanego przepisu art. 3 ustawy, a w konsekwencji członkiem korpusu służby cywilnej. W oparciu zaś o przepis art. 7 ust. 1 i 2 ustawy o służbie cywilnej, w sprawach wynikających ze stosunku pracy członka korpusu służby cywilnej, nie uregulowanych w ustawie, stosuje się przepisy Kodeksu pracy i inne przepisy prawa pracy, a spory o roszczenia ze stosunku pracy członka korpusu służby cywilnej rozpatrywane są przez sądy pracy, chyba że ustawa stanowi inaczej. Oznacza to, że bez względu na przynależność członka korpusu służby cywilnej do jednej z grup wyróżnionych w art. 3 ustawy o służbie cywilnej, spory o roszczenia ze stosunku pracy, w tym także o nawiązanie stosunku pracy na podstawie mianowania, mieszczą się w dyspozycji art. 7 ustawy o służbie cywilnej i na podstawie tego przepisu w związku z art. 476 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) należą do spraw z zakresu prawa pracy, tj. tej kategorii spraw, które podlegają rozpoznaniu przez sądy pracy. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI