II SAB/Wa 174/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie zobowiązał Prezydenta Miasta do rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej, stwierdzając jednocześnie, że bezczynność organu nie miała rażącego naruszenia prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Wspólnoty Mieszkaniowej na bezczynność Prezydenta Miasta w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Sąd zobowiązał organ do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni, jednocześnie stwierdzając, że bezczynność nie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej wspólnoty.
Sprawa dotyczyła skargi Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy [...] na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] października 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, wydał wyrok, w którym zobowiązał Prezydenta Miasta do rozpoznania przedmiotowego wniosku w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku. Sąd jednocześnie stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Na koniec, zasądzono od Prezydenta Miasta na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej kwotę 580 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu została stwierdzona.
Uzasadnienie
Organ nie rozpoznał wniosku w ustawowym terminie, co stanowiło podstawę do stwierdzenia bezczynności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
u.d.i.p. art. 14
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Przepis regulujący termin na rozpoznanie wniosku o udostępnienie informacji publicznej.
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis umożliwiający sądowi zobowiązanie organu do wydania aktu lub dokonania czynności.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący stwierdzenia braku rażącego naruszenia prawa.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Tomasz Szmydt
przewodniczący-sprawozdawca
Ewa Kwiecińska
członek
Arkadiusz Koziarski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe postępowanie w przypadku bezczynności organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i organu, nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego zagadnienia proceduralnego związanego z dostępem do informacji publicznej, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 174/23 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2023-05-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-03-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Arkadiusz Koziarski Ewa Kwiecińska Tomasz Szmydt /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 658 Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Szmydt (spr.), Sędzia WSA Ewa Kwiecińska, Asesor WSA Arkadiusz Koziarski, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 maja 2023 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy [...] w [...] na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] października 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy [...] w [...] z dnia [...] października 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Prezydenta [...] na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy [...] w [...] kwotę 580 (słownie: pięćset osiemdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI