II SAB/Wa 171/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę żołnierza na bezczynność dowódcy w sprawie wypłaty dodatku klasyfikacyjnego, uznając wniosek za niepodlegający kontroli sądu administracyjnego.
Skarżący, Z. R., złożył skargę na bezczynność Dowódcy Jednostki Wojskowej w sprawie wypłaty dodatku za uzyskanie klasy klasyfikacyjnej. Pomimo że organ udzielał odpowiedzi na pisma, skarżący zarzucił mu nierozpoznanie żądania. Sąd administracyjny uznał jednak, że wniosek o wypłatę dodatku nie stanowi odrębnej sprawy administracyjnej podlegającej kontroli sądu, w związku z czym skargę odrzucił.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Z. R. na bezczynność Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] w B. w przedmiocie wypłaty dodatku za uzyskanie klasy klasyfikacyjnej. Skarżący domagał się wypłaty dodatku za czerwiec 2004 r., wskazując, że organ nie rozpoznał jego żądania, mimo udzielania odpowiedzi na pisma. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o ustroju sądów administracyjnych oraz Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że wniosek o wypłatę dodatku nie jest odrębną sprawą administracyjną, która podlegałaby kontroli sądu administracyjnego. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wypłatę dodatku nie stanowi odrębnej sprawy administracyjnej, w wyniku której organ zobowiązany byłby do wydania aktu lub podjęcia czynności podlegających kontroli sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek o wypłatę dodatku nie mieści się w katalogu spraw określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które podlegają kontroli sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wypłatę dodatku nie jest sprawą administracyjną podlegającą kontroli sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności, nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa. Wniosek o wypłatę dodatku nie stanowi odrębnej sprawy administracyjnej, w wyniku której organ zobowiązany byłby do wydania aktu lub podjęcia czynności podlegających kontroli sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Ewa Pisula-Dąbrowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kontroli sądów administracyjnych nad wnioskami o świadczenia, które nie są decyzjami administracyjnymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji żołnierzy zawodowych i dodatku klasyfikacyjnego, ale zasada może być stosowana do innych wniosków niebędących decyzjami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy proceduralnych aspektów kontroli sądowej nad działaniami administracji, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 171/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-12-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-10-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Ewa Pisula-Dąbrowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6191 Żołnierze zawodowi Skarżony organ Dowódca Jednostki Wojskowej Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Ewa Pisula-Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. R. na bezczynność Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] w B. w przedmiocie wypłaty dodatku za uzyskanie klasy klasyfikacyjnej postanawia -odrzucić skargę - Uzasadnienie Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (§ 2 powołanego artykułu). Stosownie natomiast do art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m. in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w zakresie: 1. wydawania decyzji administracyjnych, 2. postanowień wydawanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, 3. postanowień wydawanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4. innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności, nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa. W niniejszej sprawie Z. R. przedmiotem skargi uczynił bezczynność Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] w B. w przedmiocie wypłaty dodatku za uzyskanie klasy klasyfikacyjnej. Podał, że wnioskiem z dnia 9 czerwca 2004 r. wystąpił do Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] o wypłatę dodatku za miesiąc czerwiec 2004 r. na podstawie decyzji nr [...]. Organ wskazał, że decyzją Nr [....] z dnia [...] stycznia 2002 r., którą skarżącemu przyznano dodatek za uzyskanie klasy kwalifikacyjnej została następnie uchylona decyzją Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r. Podał, że decyzją Nr [...] z dnia [...] stycznia 2006 r. organ odmówił wznowienia postępowania dotyczącego prawa do dodatku za uzyskanie klasy kwalifikacyjnej. Z. R. w piśmie precyzującym skargę do Sądu wskazał, że wprawdzie organ udzielał odpowiedzi na każde jego pismo w tej sprawie, jednakże nie rozpoznał żądania poprzez wypłatę dodatku. W ocenie Sądu Dowódca Jednostki Wojskowej [...] w B. nie był w niniejszej sprawie zobowiązany do wydania aktu lub podjęcia czynności, określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wniosek o wypłatę dodatku nie stanowi odrębnej sprawy administracyjnej, w wyniku której organ zobowiązany byłby do wydania aktu lub podjęcia czynności podlegających kontroli sądu administracyjnego. W świetle powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI