II SAB/Wa 164/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2024-06-17
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organusąd administracyjnywłaściwość sąduKodeks postępowania administracyjnegoskargaodrzucenie skargiKrajowa Rada Biblioteczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność organu, uznając, że sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych, ponieważ dotyczyła wniosku w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego.

Skarżący wniósł skargę na bezczynność Krajowej Rady Bibliotecznej w przedmiocie rozpoznania wniosku. Organ wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że dotyczy ona wniosku w rozumieniu przepisów działu VIII k.p.a., a takie sprawy nie podlegają kognicji sądów administracyjnych. Sąd przychylił się do tego stanowiska, odrzucając skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. z powodu braku właściwości sądu administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. G. na bezczynność Krajowej Rady Bibliotecznej w przedmiocie rozpoznania wniosku z lutego 2024 r. Skarżący wniósł skargę, wskazując na bezczynność organu. Krajowa Rada Biblioteczna wniosła o odrzucenie skargi, podnosząc, że przedmiotowy wniosek dotyczy spraw uregulowanych w dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego, które nie podlegają kognicji sądów administracyjnych. Sąd administracyjny, analizując właściwość sądów administracyjnych zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), stwierdził, że skarga nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych. Sąd podkreślił, że sprawy dotyczące wniosków w rozumieniu działu VIII k.p.a. nie są objęte właściwością sądów administracyjnych, a przepisy k.p.a. nie przewidują możliwości zaskarżenia tego typu czynności. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd odrzucił skargę z powodu braku właściwości. Dodatkowo, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd zarządził zwrot uiszczonego przez skarżącego wpisu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na bezczynność organu w przedmiocie rozpoznania wniosku w rozumieniu przepisów działu VIII k.p.a. nie podlega kognicji sądów administracyjnych, ponieważ sprawy te nie zostały wymienione w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny jest właściwy do orzekania w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 oraz pkt 8 i 9 p.p.s.a. Wniosek w rozumieniu działu VIII k.p.a. nie jest objęty tym katalogiem, a przepisy k.p.a. nie przewidują możliwości jego zaskarżenia do sądu administracyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (9)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 5 § pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 232 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. VIII

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 227

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga dotyczy wniosku w rozumieniu przepisów działu VIII k.p.a., a takie sprawy nie podlegają kognicji sądów administracyjnych.

Godne uwagi sformułowania

skarga na inne formy działania jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Czynności podjęte w tego typu postępowaniu nie podlegają kontroli sądów administracyjnych z uwagi na to, że nie zawarto ich w przedmiotowym katalogu jurysdykcji sądów administracyjnych.

Skład orzekający

Anna Pośpiech-Kłak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie, że skarga na bezczynność organu w przedmiocie wniosku w rozumieniu działu VIII k.p.a. nie podlega kognicji sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju wniosków w ramach k.p.a. i nie obejmuje innych spraw administracyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z właściwością sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Kiedy skarga na bezczynność organu nie trafia do sądu administracyjnego? Wyjaśnienie WSA w Warszawie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Wa 164/24 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-06-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-03-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Pośpiech-Kłak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Asesor WSA Anna Pośpiech-Kłak po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym skargi M. G. na bezczynność Krajowej Rady Bibliotecznej w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] lutego 2024 r. postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić M. G. kwotę w wysokości 100 (stu) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
Uzasadnienie
M. G. (dalej: Skarżący) pismem z [...] marca 2024 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej: Sąd) skargę na bezczynność Krajowej Rady Bibliotecznej (dalej: Organ) w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] lutego 2024 r.
W odpowiedzi na skargę Organ wniósł o jej odrzucenie z uwagi na to, że dotyczy wniosku w rozumieniu przepisów działu VIII ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r., poz. 572; dalej: k.p.a.), a jako taka nie podlega kognicji sądów administracyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 3 § 1 i § 2 pkt 1-9 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie, albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt. 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,
z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 735, 1491 i 2052), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540, 1598, 2076 i 2105), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r.
o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2021 r. poz. 422, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane
w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego
i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt. 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt. 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt. 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt. 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających
z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Ponadto wedle art. 5 pkt 1-5 p.p.s.a. sądy administracyjne nie są właściwe
w sprawach:
1) wynikających z nadrzędności i podległości organizacyjnej w stosunkach między organami administracji publicznej;
2) wynikających z podległości służbowej między przełożonymi i podwładnymi;
3) odmowy mianowania na stanowiska lub powołania do pełnienia funkcji
w organach administracji publicznej, chyba że obowiązek mianowania lub powołania wynika z przepisów prawa;
4) wiz wydawanych przez ministra właściwego do spraw zagranicznych lub konsulów, z wyjątkiem wiz:
a. o których mowa w art. 2 pkt 2-5 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 810/2009 z dnia 13 lipca 2009 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Wizowy (kodeks wizowy)
(Dz.Urz. UE L 243 z 15.09.2009, str. 1, z późn. zm.),
b. wydawanych cudzoziemcowi będącemu członkiem rodziny obywatela państwa członkowskiego Unii Europejskiej, państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub Konfederacji Szwajcarskiej, w rozumieniu art. 2 pkt 4 ustawy z dnia 14 lipca 2006 r. o wjeździe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, pobycie oraz wyjeździe z tego terytorium obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej i członków ich rodzin (Dz.U. z 2021 r. poz. 1697 oraz z 2023 r. poz. 547);
5) zezwoleń na przekraczanie granicy w ramach małego ruchu granicznego wydawanych przez konsulów.
W myśl art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach,
w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Na podstawie art. 58 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego (§ 1 pkt 1), czyniąc to postanowieniem, co może zrobić na posiedzeniu niejawnym (§ 3).
Przyjęte w polskim porządku prawnym pozytywne określenie właściwości sądów administracyjnych oznacza, że skarga do sądu administracyjnego jest dopuszczalna tylko na formy działania, względnie zaniechania organów administracji publicznej,
o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-9 p.p.s.a., oraz w sytuacjach przewidzianych przez ustawy szczególne. A contrario, skarga na inne formy działania jest niedopuszczalna
i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Zdaniem Sądu nie sposób zakwalifikować domniemanej bezczynności Organu jako dotyczącej postępowania w sprawach, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4 p.p.s.a. Skarżący sam podkreślił we wniosku z dnia 4 lutego 2024 r., że zwraca się do Organu
z wnioskiem w rozumieniu działu VIII k.p.a. Należy przychylić się do stanowiska Organu co do charakteru tego pisma, zwłaszcza że z jego treści nie wynika, aby intencją Skarżącego było zawarcie żądania rozpatrywanego w innym trybie niż przewidzianym przez przepisy działu VIII k.p.a.
Czynności podjęte w tego typu postępowaniu nie podlegają kontroli sądów administracyjnych z uwagi na to, że nie zawarto ich w przedmiotowym katalogu jurysdykcji sądów administracyjnych. Co więcej, przepisy k.p.a. nie przewidują możliwości zaskarżenia tego typu czynności; także próba ich zakwalifikowania jako czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., nie zasługuje na uwzględnienie (zob. pkt 18 komentarza do art. 3 p.p.s.a. w: J.P. Tarno, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Warszawa 2011 r.).
Skarga wniesiona w trybie art. 227 k.p.a. jest odformalizowanym środkiem ochrony różnych interesów jednostki, których naruszenie nie daje podstaw do żądania wszczęcia postępowania administracyjnego (por. wprowadzenie do komentarza dot. działu VII k.p.a. w: B. Adamiak, J. Borkowski, "Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz.", Warszawa 2022 r.) Skargi te są załatwiane
w samodzielnym, jednoinstancyjnym postępowaniu uproszczonym, kończącym się czynnością materialno-techniczną (zawiadomieniem o sposobie załatwienia sprawy będącej przedmiotem skargi). W postępowaniu skargowym nie rozstrzyga się konkretnej sprawy administracyjnej, nie jest wydawany akt administracyjny ani dokonywana czynność z zakresu administracji publicznej dotycząca uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (tak WSA w Lublinie w prawomocnym postanowieniu z dnia 28 lipca 2021 r., sygn. akt III SA/Lu 428/21). Przedstawiona powyżej argumentacja znajduje odzwierciedlenie w jednolitym orzecznictwie sądów administracyjnych (por. np. postanowienia NSA z dnia 9 grudnia 1999 r., sygn. akt III SAB 7/99, oraz postanowienia WSA w Warszawie z dnia 19 stycznia 2023 r., sygn. akt II SAB/Wa 517/22, z dnia 17 listopada 2021 r., sygn. akt II SAB/Wa 605/21, oraz z dnia 27 stycznia 2020 r., sygn. akt II SAB/Wa 784/19).
Sąd nie wypowiedział się co do pozostałych zarzutów Skarżącego zawartych
w skardze z uwagi na swój ogólny brak właściwości w niniejszej sprawie.
Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił jak w pkt. 1 sentencji, natomiast na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił jak w pkt. 2 sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI