Orzeczenie · 2025-06-18

II SAB/Wa 162/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-06-18
NSAAdministracyjneWysokawsa
informacja publicznabezczynność organudostęp do informacjiKomendant Główny Policjiprawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjnedokument urzędowysprawa własnaWSA Warszawa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę W.D. na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący domagał się udostępnienia skanu sprawozdania kończącego postępowanie skargowe. Komendant Policji odmówił, twierdząc, że materiały dotyczą sprawy indywidualnej, która nie jest informacją publiczną, a żądanie stanowi nadużycie prawa do informacji. Sąd, odwołując się do przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej (u.d.i.p.) oraz orzecznictwa, uznał, że sprawozdanie z postępowania skargowego jest dokumentem urzędowym i stanowi informację publiczną. Sąd podkreślił, że indywidualny charakter sprawy nie wyklucza publicznego charakteru informacji, a kryterium 'sprawy własnej' nie może dyskwalifikować prawa do informacji. Sąd zobowiązał Komendanta Głównego Policji do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni od doręczenia prawomocnego wyroku. Jednocześnie sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, gdyż wynikała z błędnej kwalifikacji prawnej żądanej informacji, a nie ze złej woli. Sąd odniósł się również do kwestii nadużycia prawa do informacji, wskazując, że ustawa nie przewiduje takiej przesłanki odmowy udostępnienia informacji, a argumentacja organu w tym zakresie nie mogła być skuteczna w postępowaniu o stwierdzenie bezczynności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ugruntowanie stanowiska, że sprawozdanie z postępowania skargowego jest informacją publiczną i że kryterium 'sprawy własnej' nie może ograniczać prawa do informacji. Podkreślenie braku instytucji 'nadużycia prawa do informacji' jako podstawy odmowy w postępowaniu o bezczynność.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego rodzaju dokumentu (sprawozdanie z postępowania skargowego) i konkretnego organu (Komendant Główny Policji), jednak jego argumentacja ma szersze zastosowanie do interpretacji pojęcia informacji publicznej.

Zagadnienia prawne (4)

Czy sprawozdanie z postępowania skargowego, dotyczące sprawy zainicjowanej przez skarżącego, stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sprawozdanie z postępowania skargowego stanowi dokument urzędowy i informację publiczną, niezależnie od tego, czy dotyczy 'sprawy własnej' skarżącego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że sprawozdanie z czynności wyjaśniających w sprawie skargowej jest oficjalnym dokumentem z postępowania, podpisanym przez funkcjonariusza i złożonym do akt, co nadaje mu walor informacji publicznej. Kryterium 'sprawy własnej' nie może dyskwalifikować publicznego charakteru informacji.

Czy organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ dopuścił się bezczynności, błędnie kwalifikując żądaną informację jako niebędącą informacją publiczną.

Uzasadnienie

Organ nie udostępnił informacji publicznej ani nie wydał decyzji odmownej, lecz błędnie uznał, że żądana informacja nie ma charakteru publicznego, co stanowiło podstawę do stwierdzenia bezczynności.

Czy stwierdzona bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że bezczynność wynikała z błędnej kwalifikacji prawnej żądanej informacji, a nie z celowego zaniechania lub lekceważenia obowiązków przez organ.

Czy organ może odmówić udostępnienia informacji publicznej z powodu 'nadużycia prawa do informacji publicznej'?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie przewiduje pojęcia 'nadużycia prawa do informacji publicznej' jako przesłanki odmowy jej udostępnienia.

Uzasadnienie

Konstrukcja nadużycia prawa nie może być przedmiotem badania w sprawie o stwierdzenie bezczynności organu. Ewentualna odmowa udostępnienia informacji z tego powodu powinna nastąpić w formie decyzji wydanej na podstawie art. 16 ust. 1 u.d.i.p., po uprzednim ustaleniu, że żądana informacja jest informacją publiczną.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Zobowiązano Komendanta Głównego Policji do rozpoznania wniosku W.D. z dnia [...] stycznia 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Stwierdzono, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Przepisy (22)

Główne

u.d.i.p. art. 1 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną.

u.d.i.p. art. 4 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Określa podmioty zobowiązane do udostępniania informacji publicznej.

P.p.s.a. art. 149 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględniając skargę na bezczynność zobowiązuje organ do wydania aktu, interpretacji lub dokonania czynności.

P.p.s.a. art. 149 § 1a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stwierdza, czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Pomocnicze

Konstytucja RP art. 61 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

u.d.i.p. art. 1 § 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 4 § 3

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 5

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 6 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 6 § 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 14 § 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 16 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

P.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 149 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 154 § 6

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 119 § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umożliwia rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym, gdy przedmiotem skargi jest bezczynność.

P.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 205 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 149 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 149 § 1a

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawozdanie z postępowania skargowego jest informacją publiczną. • Kryterium 'sprawy własnej' nie wyklucza publicznego charakteru informacji. • Organ dopuścił się bezczynności, błędnie kwalifikując żądaną informację.

Odrzucone argumenty

Żądana informacja nie stanowi informacji publicznej, ponieważ dotyczy sprawy indywidualnej. • Żądanie udostępnienia informacji stanowi nadużycie prawa do informacji publicznej.

Godne uwagi sformułowania

Indywidualny charakter rozpoznawanej sprawy nie stanowi bowiem o tym czy mamy do czynienia z informacją publiczna, czy też nie. • Kryterium 'sprawy własnej' rozumiane w powyższy sposób jest nieczytelne i w istocie dyskryminujące wnioskodawcę w stosunku do innych osób. • Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie zna pojęcia 'nadużycia prawa do informacji publicznej', jako przesłanki odmowy jej udostępnienia.

Skład orzekający

Dorota Kozub-Marciniak

sprawozdawca

Joanna Kruszewska-Grońska

przewodniczący

Sławomir Antoniuk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska, że sprawozdanie z postępowania skargowego jest informacją publiczną i że kryterium 'sprawy własnej' nie może ograniczać prawa do informacji. Podkreślenie braku instytucji 'nadużycia prawa do informacji' jako podstawy odmowy w postępowaniu o bezczynność."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego rodzaju dokumentu (sprawozdanie z postępowania skargowego) i konkretnego organu (Komendant Główny Policji), jednak jego argumentacja ma szersze zastosowanie do interpretacji pojęcia informacji publicznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego prawa do informacji publicznej i wyjaśnia kluczowe kwestie interpretacyjne, takie jak definicja informacji publicznej oraz ograniczenia w dostępie, co jest istotne dla prawników i obywateli.

Czy sprawozdanie z Twojej skargi to informacja publiczna? Sąd rozwiewa wątpliwości.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst