II SAB/WA 154/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący G. P. zwrócił się do Ministra Środowiska z wnioskiem o udostępnienie Komputerowej Mapy Podziału Hydrograficznego Polski (MPHP) w formacie elektronicznym. Ministerstwo, reprezentowane przez Dyrektora Biura Gospodarki Wodnej, odpowiedziało, że MPHP nie jest informacją publiczną w rozumieniu ustawy, a jej udostępnianiem zajmuje się Biuro Gospodarki Wodnej, wskazując stronę internetową z informacjami. Skarżący złożył skargę na bezczynność organu, twierdząc, że nie otrzymał odpowiedzi na swój wniosek. Sąd administracyjny uznał, że MPHP stanowi informację publiczną, jednakże odpowiedź udzielona przez organ, nawet jeśli nie satysfakcjonowała skarżącego, wyklucza zarzut bezczynności. W związku z tym, sąd oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, że jakakolwiek odpowiedź organu na wniosek o informację publiczną wyklucza zarzut bezczynności, nawet jeśli treść odpowiedzi nie jest zgodna z oczekiwaniami wnioskodawcy.
Dotyczy konkretnego przypadku udostępniania mapy hydrograficznej, ale zasada ogólna ma szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Komputerowa Mapa Podziału Hydrograficznego Polski (MPHP) stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, MPHP stanowi informację publiczną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że MPHP, będąca bazą danych hydrograficznych i wizualizacją tych danych, stanowi informację o sprawach publicznych podlegającą udostępnieniu na zasadach ustawy.
Czy organ pozostaje w bezczynności, jeśli udzielił odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej, nawet jeśli odpowiedź ta nie jest satysfakcjonująca dla wnioskodawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, udzielenie jakiejkolwiek odpowiedzi przez organ wyklucza zarzut bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd rozróżnił milczenie organu od udzielenia odpowiedzi. Nawet jeśli odpowiedź organu nie spełnia oczekiwań wnioskodawcy, stanowi ona przejaw działania i wyklucza stwierdzenie bezczynności.
Czy Dyrektor Biura Gospodarki Wodnej był upoważniony do udzielenia odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej w imieniu Ministra Środowiska?
Odpowiedź sądu
Tak, status Biura Gospodarki Wodnej pozwalał przyjąć, że jego dyrektor był upoważniony do udzielenia odpowiedzi.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na zarządzenie Ministra Środowiska tworzące Biuro Gospodarki Wodnej, wskazując, że jego dyrektor był odpowiedzialny za działalność Biura i mógł działać w imieniu Ministra.
Przepisy (9)
Główne
u.d.i.p. art. 2 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych.
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Udostępnienie informacji na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie 14 dni.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 14 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Jeżeli informacja nie może być udostępniona w sposób lub w formie określonych we wniosku, podmiot zobowiązany powiadamia pisemnie wnioskodawcę o przyczynach braku możliwości udostępnienia i wskazuje, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona.
u.d.i.p. art. 22
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 23
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpowiedź organu na wniosek o udostępnienie informacji publicznej, nawet jeśli nie jest satysfakcjonująca, wyklucza zarzut bezczynności. • Komputerowa Mapa Podziału Hydrograficznego Polski (MPHP) stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy.
Odrzucone argumenty
Minister Środowiska pozostawał w bezczynności wobec wniosku o udostępnienie MPHP. • Dyrektor Biura Gospodarki Wodnej nie był upoważniony do udzielenia odpowiedzi na wniosek.
Godne uwagi sformułowania
jakikolwiek przejaw działania ze strony organu administracji w sprawie o udostępnienie informacji publicznej wyklucza zarzut bezczynności.
Skład orzekający
Ewa Grochowska-Jung
sprawozdawca
Ewa Kwiecińska
członek
Maria Werpachowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że jakakolwiek odpowiedź organu na wniosek o informację publiczną wyklucza zarzut bezczynności, nawet jeśli treść odpowiedzi nie jest zgodna z oczekiwaniami wnioskodawcy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku udostępniania mapy hydrograficznej, ale zasada ogólna ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy interpretacji pojęcia bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy odpowiedź, która nie zadowala, to nadal odpowiedź? Sąd rozstrzyga o bezczynności organu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.