II SAB/Wa 143/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie zobowiązał Naczelną Radę Adwokacką do rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej, stwierdzając jednocześnie, że bezczynność organu nie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa.
Skarżący S. L. złożył skargę na bezczynność Naczelnej Rady Adwokackiej w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej z listopada 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, zobowiązał organ do rozpatrzenia wniosku w terminie 14 dni. Sąd jednocześnie stwierdził, że bezczynność Naczelnej Rady Adwokackiej nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, a w pozostałym zakresie skargę oddalił.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez S. L. na bezczynność Naczelnej Rady Adwokackiej w zakresie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej, złożonego jeszcze w listopadzie 2018 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym w dniu 10 maja 2023 roku, wydał wyrok, w którym zobowiązał Naczelną Radę Adwokacką do rozpatrzenia przedmiotowego wniosku w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku. Jednocześnie sąd administracyjny uznał, że bezczynność organu nie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa. W pozostałym zakresie skarga została oddalona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd stwierdził bezczynność organu.
Uzasadnienie
Organ nie rozpoznał wniosku o udostępnienie informacji publicznej złożonego w 2018 roku, co stanowiło podstawę do stwierdzenia bezczynności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1, ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
p.o.a. art. 1 § ust. 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezczynność Naczelnej Rady Adwokackiej nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Łukasz Krzycki
przewodniczący sprawozdawca
Karolina Kisielewicz
członek
Joanna Kruszewska-Grońska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku organu do rozpatrzenia wniosku o informację publiczną i oceny rażącego naruszenia prawa w przypadku bezczynności."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego wniosku i organu, nie ustanawia nowych, szerokich zasad interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii bezczynności organu w dostępie do informacji publicznej, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 143/23 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2023-05-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-03-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Joanna Kruszewska-Grońska Karolina Kisielewicz Łukasz Krzycki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 658 Hasła tematyczne Dostęp do informacji publicznej Sygn. powiązane III OSK 2257/23 - Wyrok NSA z 2024-05-23 Skarżony organ Rada Adwokacka Treść wyniku Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 902 art. art. 3 ust. 1 pkt 1, 13 ust. 1, ust. 2, 16 ust. 1 Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - t.j. Dz.U. 2020 poz 1651 art. 1 ust. 1 Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Sędzia WSA Karolina Kisielewicz, Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 maja 2023 r. sprawy ze skargi S. L. na bezczynność Naczelnej Rady Adwokackiej w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] listopada 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje Naczelną Radę Adwokacką do rozpatrzenia wniosku skarżącego S. L. z dnia [...] listopada 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność Naczelnej Rady Adwokackiej nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałym zakresie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI