II SAB/Wa 137/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-06-03
NSAAdministracyjneŚredniawsa
służba wojskowazwolnienie z wojskabezczynność organukontrola sądowadecyzja ewidencyjnaWSAMinister Obrony Narodowej

WSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w sprawie ponownego rozpatrzenia wniosku o zwolnienie z zawodowej służby wojskowej, uznając, że decyzja była wydana dla celów ewidencyjnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę K. S. na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie ponownego rozpatrzenia wniosku o zwolnienie z zawodowej służby wojskowej. Sąd, działając na podstawie przepisów wprowadzających ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych, stwierdził, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Uzasadniono to tym, że zaskarżona decyzja Ministra Obrony Narodowej z 1999 r. miała charakter ewidencyjny i porządkowy, co wyłączało jej kontrolę sądową w tym zakresie.

Sprawa dotyczyła skargi ppor. rez. K. S. na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie nierozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie decyzji z dnia [...] maja 1999 r. dotyczącej zwolnienia z zawodowej służby wojskowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając w oparciu o przepisy przejściowe związane ze zmianą struktury sądownictwa administracyjnego, przejął sprawę do rozpoznania. Sąd podkreślił, że jego rolą jest kontrola legalności zaskarżonej decyzji administracyjnej, a nie orzekanie co do istoty sprawy. Analizując skargę, sąd uznał, że decyzja Ministra Obrony Narodowej z 1999 r. miała charakter ewidencyjny i porządkowy. W związku z tym, zgodnie z art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd nie mógł jej kontrolować pod względem merytorycznym. Na tej podstawie, na mocy art. 58 § 1 pkt 1 ustawy ppsa, sąd postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny sprawuje kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej, ale nie orzeka co do istoty sprawy w zakresie decyzji o charakterze ewidencyjnym i porządkowym.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny kontroluje legalność decyzji, a decyzja Ministra Obrony Narodowej z 1999 r. miała charakter ewidencyjny i porządkowy, co zgodnie z art. 3 § 2 ppsa wyłącza możliwość jej merytorycznej kontroli przez sąd.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

Dz. U. Nr 153, poz. 1271 art. 97 § § 1

Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dz. U. Nr 153, poz. 1270 art. 1 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej.

Dz. U. Nr 153, poz. 1270 art. 3 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli sądowej, wyłączając decyzje o charakterze ewidencyjnym i porządkowym.

Dz. U. Nr 153, poz. 1270 art. 58 § § 1 ust. 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Dz. U. Nr 72, poz. 652 art. 1 § pkt 13

Rozporządzenie Prezydenta RP z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] maja 1999 r. miała charakter ewidencyjny i porządkowy, co wyłącza jej kontrolę sądową w trybie skargi na bezczynność.

Godne uwagi sformułowania

sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej wojewódzki sąd administracyjny nie orzeka co do istoty sprawy w zakresie danego przypadku, lecz jedynie kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego decyzja została wydana dla celów ewidencyjnych, porządkowych

Skład orzekający

Bronisław Szydło

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu kontroli sądów administracyjnych nad decyzjami o charakterze ewidencyjnym i porządkowym oraz stosowanie przepisów przejściowych po reformie sądownictwa administracyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przejścia spraw między NSA a WSA oraz charakteru decyzji Ministra Obrony Narodowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z przejściem spraw do WSA i zakresem kontroli sądowej, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Wa 137/04 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-06-03
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-05-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Bronisław Szydło /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6191 Żołnierze zawodowi
Sygn. powiązane
OSK 1620/04 - Postanowienie NSA z 2005-05-13
Skarżony organ
Minister Obrony Narodowej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bronisław Szydło po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie o ponowne rozpatrzenie wniosku rozpoznania sprawy zwolnienia z zawodowej służby wojskowej postanawia odrzucić skargę
Uzasadnienie
Ppor. rez. K. S. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w sprawie nierozpoznania jego wniosku o ponowne rozpatrzenie decyzji Ministra Obrony Narodowej nr [...] z dnia [...] maja 1999 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W związku ze zmianą struktury sądownictwa administracyjnego, na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
Stosownie do postanowień art. 13 § 2 powołanej ustawy ppsa w związku z § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72, poz. 652), właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 2 powołanej ustawy – Prawo o ustroju sądów administracyjnych, sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej.
Innymi słowy, wojewódzki sąd administracyjny nie orzeka co do istoty sprawy w zakresie danego przypadku, lecz jedynie kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego.
Rozpatrując skargę ppor. rez. K. S. pod tym kątem, sąd uznał, że skarga ta nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem decyzja Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] maja 1999 r. nr [...], której ponownego rozpoznania domagał się skarżący, została wydana dla celów ewidencyjnych, porządkowych i w związku z tym, w świetle postanowień art. 3 § 2 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dlatego też Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 ust. 1 tej ustawy, sąd postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI