II SAB/Wa 124/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność Prezesa IPN, uznając sprawę za bezprzedmiotową po wydaniu przez organ postanowienia w przedmiocie zaświadczenia.
Skarżący L.B. złożył skargę na bezczynność Prezesa IPN w przedmiocie wydania zaświadczenia o uznaniu za osobę pokrzywdzoną. Sąd uznał jednak postępowanie za bezprzedmiotowe, ponieważ Prezes IPN wydał postanowienie w przedmiocie odwołania od wcześniejszego postanowienia odmawiającego wydania zaświadczenia. Dodatkowo, skarżący nie wykonał wezwania sądu do ustosunkowania się do dalszego podtrzymywania skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę L.B. na bezczynność Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej w przedmiocie wydania zaświadczenia o uznaniu za osobę pokrzywdzoną. Sąd postanowił umorzyć postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Uzasadnienie opiera się na fakcie, że Prezes IPN wydał postanowienie w przedmiocie odwołania od wcześniejszego postanowienia odmawiającego wydania zaświadczenia, co oznacza, że organ nie pozostawał w bezczynności. Ponadto, skarżący nie wykonał wezwania sądu do udzielenia informacji, czy nadal podtrzymuje swoją skargę, mimo odebrania wezwania. W związku z tym, sąd orzekł o umorzeniu postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli wydał postanowienie w przedmiocie odwołania od decyzji odmawiającej wydania zaświadczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wydanie przez Prezesa IPN postanowienia w przedmiocie odwołania od decyzji odmawiającej wydania zaświadczenia świadczy o tym, że organ nie pozostawał w bezczynności, co czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
PPSA art. 161 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa o IPN art. 6
Ustawa o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu
Definicja osoby pokrzywdzonej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie pozostawał w bezczynności, ponieważ wydał postanowienie w przedmiocie odwołania. Postępowanie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na działanie organu. Skarżący nie wykonał wezwania sądu.
Godne uwagi sformułowania
Z bezczynnością organu mamy do czynienia wtedy gdy organ ma obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie a tego nie czyni. Dlatego postępowanie sądowoadminstracyjne należy uznać za bezprzedmiotowe.
Skład orzekający
Stanisław Marek Pietras
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku bezczynności organu, gdy organ podjął działanie po wniesieniu skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ zareagował po wniesieniu skargi na bezczynność, a skarżący nie wykonał wezwania sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 124/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-07-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-04-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Stanisław Marek Pietras /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Skarżony organ Prezes Instytutu Pamięci Narodowej Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.B. na bezczynność Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej w przedmiocie wydania zaświadczenia o uznaniu za osobę pokrzywdzoną postanawia -umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie - Uzasadnienie Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W dniu 12 lutego 2004 r. zostało doręczone skarżącemu postanowienie nr [...] Naczelnika [...], którym odmówił wydania zaświadczenia stwierdzającego, że L.B. jest osoba pokrzywdzoną w rozumieniu art. 6 ustawy o IPN. W tym samym dniu skarżący wniósł odwołanie od postanowienia nr [...]. Pismem z dnia 1 marca 2004 r., (złożonym w Urzędzie Pocztowym w dniu 5 marca 2004 r.), skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżący zarzucił bezczynność Prezesowi IPN i stwierdził, iż "zaniechał wydania decyzji". Z bezczynnością organu mamy do czynienia wtedy gdy organ ma obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie a tego nie czyni. W przedmiotowej sprawie, Prezes IPN rozpatrując odwołanie od postanowienia [...] wydał w dniu [...] kwietnia 2004 r. postanowienie nr [...]utrzymujące w mocy postanowienie poprzednie. Z powyższego wynika, że organ nie pozostawał w bezczynności, dlatego postępowanie sądowoadminstracyjne należy uznać za bezprzedmiotowe. Należy także dodać, iż w związku z odpowiedzią na skargę, wezwano skarżącego do udzielenia informacji, czy nadal podtrzymuje swoją skargę na bezczynność Prezesa IPN. Wezwanie skarżący odebrał osobiście w dniu 19 maja 2004 r. i do chwili obecnej nie wykonał wezwania Sądu. Dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i art. 161 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI