II SAB/Wa 123/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność Szefa ABW w sprawie wniosku o podanie terminu i miejsca przekazania ankiety bezpieczeństwa osobowego, uznając, że żądane czynności nie mogły zakończyć się decyzją administracyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę C.R. na bezczynność Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w przedmiocie wniosku o podanie terminu i miejsca przekazania ankiety bezpieczeństwa osobowego. Sąd uznał, że czynności, których domagał się skarżący, nie mogły zakończyć się w formie decyzji administracyjnej ani innego aktu podlegającego kontroli sądu administracyjnego. W konsekwencji, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił odrzucić skargę.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez C.R. na bezczynność Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Skarżący domagał się od organu podania terminu i miejsca przekazania wypełnionej ankiety bezpieczeństwa osobowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opierało się na art. 3 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sądy sprawują kontrolę nad administracją publiczną w sprawach skarg na bezczynność, ale tylko w przypadkach, które mogą zakończyć się decyzją administracyjną, postanowieniem lub innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z mocy prawa. Sąd uznał, że żądane przez skarżącego informacje (termin i miejsce przekazania ankiety) nie mogły zostać udzielone w formie, która podlegałaby kontroli sądu administracyjnego. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 w związku z art. 3 § 2 pkt 1-4 i 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd orzekł o odrzuceniu skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność organu, jeśli żądane przez stronę czynności nie mogą zakończyć się wydaniem decyzji administracyjnej, postanowienia lub innego aktu czy czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czynności, których domagał się skarżący (podanie terminu i miejsca przekazania ankiety), nie mieszczą się w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego, ponieważ nie mogą zakończyć się wydaniem decyzji lub postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądów administracyjnych nad bezczynnością organów administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi, gdy sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1-4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określenie rodzajów aktów i czynności z zakresu administracji publicznej podlegających kontroli sądów.
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Powiązanie odrzucenia skargi z przepisami określającymi właściwość sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czynności, których domagał się skarżący, nie mogły zakończyć się w formie decyzji administracyjnej ani innego aktu podlegającego kontroli sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Sądy sprawują kontrolę administracji publicznej w sprawach skarg na bezczynność w przypadkach określonych w pkt 1-4, tzn. takich które mogą zakończyć się decyzją administracyjną, postanowieniem wydanym w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącym postępowanie czy rozstrzygającym sprawę co do istoty, postanowieniem wydanym w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym na które służy zażalenie, albo innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z mocy prawa.
Skład orzekający
Maria Werpachowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kontroli sądów administracyjnych nad bezczynnością organów w sprawach, które nie kończą się decyzją administracyjną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku właściwości sądu administracyjnego w kontekście wniosku o podanie informacji, które nie są aktem administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy braku właściwości sądu, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiego grona odbiorców, ale może być istotna dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 123/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-05-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-04-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Maria Werpachowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6196 Funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu i Biura Ochrony Rządu Skarżony organ Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Werpachowska po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C.R. na bezczynność Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w przedmiocie wniosku o podanie terminu i miejsca przekazania ankiety bezpieczeństwa osobowego postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) Sądy sprawują kontrolę administracji publicznej w sprawach skarg na bezczynność w przypadkach określonych w pkt 1-4, tzn. takich które mogą zakończyć się decyzją administracyjną, postanowieniem wydanym w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącym postępowanie czy rozstrzygającym sprawę co do istoty, postanowieniem wydanym w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym na które służy zażalenie, albo innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z mocy prawa. Tymczasem czynności, których skarżący się domagał - podania terminu i miejsca przekazania wypełnionej ankiety bezpieczeństwa osobowego - nie mogły się zakończyć się w formie decyzji, postanowienia ani aktu czy czynności o której mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 w związku z art. 3 § 2 pkt 1-4 i 8. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI