Orzeczenie · 2004-08-05

II SAB/Wa 114/04

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2004-08-05
NSAAdministracyjneŚredniawsa
kwalifikacje nauczycielskiebezczynność organuprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymikarta nauczycielarozporządzeniestudia wyższenauczanie matematykiorgan odwoławczyskarga administracyjna

Sprawa dotyczyła skargi J.B. na bezczynność Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w przedmiocie wydania decyzji administracyjnej. Skarżący zwrócił się do Kuratora Oświaty o uznanie jego studiów magisterskich z inżynierii biomedycznej za wystarczające do nauczania matematyki. Kurator odmówił, uznając studia za niezgodne z wymogami. Skarżący złożył odwołanie do Ministra, który jednak nie wydał decyzji, a jedynie poinformował, że pismo Kuratora może być rozpatrzone jako skarga na działalność Kuratora. Skarżący zarzucił Ministrowi bezczynność. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że ustalenie kwalifikacji nauczycielskich przez kuratora, choć nie jest decyzją administracyjną, stanowi akt administracji publicznej wpływający na sytuację prawną skarżącego. Ponieważ Minister nie wydał postanowienia o niedopuszczalności odwołania, Sąd uznał zarzut bezczynności za zasadny i zobowiązał Ministra do rozpatrzenia odwołania w terminie miesiąca, zasądzając jednocześnie koszty zastępstwa procesowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia bezczynności organu w sytuacji, gdy przedmiot sprawy nie jest formalnie decyzją administracyjną, ale ma wpływ na sytuację prawną strony. Określenie charakteru pisma kuratora oświaty w kontekście kwalifikacji nauczycielskich.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku rozpatrzenia odwołania od pisma kuratora oświaty w sprawie kwalifikacji nauczycielskich. Wyrok opiera się na przepisach obowiązujących w 2004 roku.

Zagadnienia prawne (2)

Czy bezczynność organu odwoławczego w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od pisma kuratora oświaty, które nie jest decyzją administracyjną, uzasadnia skargę na bezczynność?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, bezczynność organu odwoławczego jest zasadna, jeśli nie wyda on postanowienia o niedopuszczalności odwołania, nawet jeśli sprawa nie podlega załatwieniu w drodze decyzji administracyjnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pismo kuratora oświaty, choć nie jest decyzją administracyjną, stanowi akt administracji publicznej wpływający na sytuację prawną skarżącego. Brak wydania przez organ odwoławczy postanowienia o niedopuszczalności odwołania stanowi bezczynność.

Jaka jest forma prawna pisma kuratora oświaty odmawiającego uznania studiów za wystarczające do nauczania przedmiotu i czy podlega ono odwołaniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Pismo kuratora oświaty w tej sprawie nie jest decyzją administracyjną, od której przysługuje odwołanie w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego. Jednakże, stanowi ono akt z zakresu administracji publicznej dotyczący uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Uzasadnienie

Przepisy Karty Nauczyciela i rozporządzenia MENiS nie przewidują, by ustalenie kwalifikacji nauczycielskich następowało w formie decyzji administracyjnej. Brak jest normy dopuszczającej zaskarżenie takiego aktu w drodze odwołania czy zażalenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Zobowiązano Ministra Edukacji Narodowej i Sportu do rozpatrzenia odwołania skarżącego w terminie 1 miesiąca od dnia doręczenia wyroku.

Przepisy (13)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 4

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 209

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.n. art. 9b § 4

Ustawa - Karta Nauczyciela

k.n. art. 9b § 6

Ustawa - Karta Nauczyciela

k.n. art. 9 § 2

Ustawa - Karta Nauczyciela

k.p.a. art. 127 § 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 134

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

rozp. MENiS art. 1 § pkt 4

Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu

W zakresie, w jakim powierza kuratorowi oświaty ustalenie, czy dany kierunek (specjalność) studiów jest zbliżony do nauczanego przedmiotu lub rodzaju prowadzonych zajęć, zostało uznane za niezgodne z prawem przez TK.

rozp. MS art. 18 § 1 pkt 1 lit c

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości

Dotyczy wysokości wynagrodzenia pełnomocnika w kontekście kosztów zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezczynność Ministra Edukacji Narodowej i Sportu polegająca na niezałatwieniu sprawy odwołania w wymaganej formie procesowej. • Pismo Kuratora Oświaty, choć nie jest decyzją administracyjną, stanowi akt administracji publicznej wpływający na sytuację prawną skarżącego, a brak wydania przez organ odwoławczy postanowienia o niedopuszczalności odwołania stanowi bezczynność.

Odrzucone argumenty

Argument Ministra, że pismo Kuratora Oświaty nie jest decyzją administracyjną i że udzielenie odpowiedzi w oparciu o przepisy działu VIII kpa świadczy o braku bezczynności Ministra.

Godne uwagi sformułowania

ustalenie przez kuratora, że kierunek (specjalizacja) ukończonych studiów jest zbliżony do nauczanego przedmiotu lub rodzaju prowadzonych zajęć, stanowi akt z zakresu administracji publicznej dotyczący uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. • Na gruncie obowiązującego prawa brak jest normy, która dopuszczałaby zaskarżenie aktu. • Brak środka zaskarżenia stanowi przedmiotową przyczynę niedopuszczalności odwołania.

Skład orzekający

Małgorzata Pocztarek

przewodniczący

Przemysław Szustakiewicz

sprawozdawca

Jacek Fronczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w sytuacji, gdy przedmiot sprawy nie jest formalnie decyzją administracyjną, ale ma wpływ na sytuację prawną strony. Określenie charakteru pisma kuratora oświaty w kontekście kwalifikacji nauczycielskich."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku rozpatrzenia odwołania od pisma kuratora oświaty w sprawie kwalifikacji nauczycielskich. Wyrok opiera się na przepisach obowiązujących w 2004 roku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak sądy administracyjne interpretują pojęcie bezczynności organu w sytuacjach, gdy formalnie nie wydano decyzji administracyjnej, ale czynność organu ma wpływ na prawa obywatela. Jest to interesujące dla prawników procesowych.

Czy brak decyzji administracyjnej zawsze oznacza brak bezczynności organu? WSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Wa 114/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-08-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-04-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Jacek Fronczyk
Małgorzata Pocztarek /przewodniczący/
Przemysław Szustakiewicz /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele
Skarżony organ
Minister Edukacji Narodowej i Sportu
Treść wyniku
Zobowiązano do podjęcia czynności
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek asesorzy WSA Jacek Fronczyk Przemysław Szustakiewicz (spr.) Protokolant apl. prok. Anna Jednorałek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 sierpnia 2004 r. sprawy ze skargi J. B. na bezczynność Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w przedmiocie wydania decyzji administracyjnej 1) zobowiązuje Ministra Edukacji Narodowej i Sportu do rozpatrzenia odwołania skarżącego J. B. od aktu [...] Kuratora Oświaty we W. z dnia [...] grudnia 2003 r. nr [...] w terminie 1 miesiąca od dnia doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem 2) zasądza od Ministra Edukacji Narodowej i Sportu na rzecz skarżącego J. B. kwotę 255 zł (dwieście pięćdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego
Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2003 r. J. B. zwrócił się do [...] Kuratora Oświaty we W. o uznanie, że ukończone przez niego studia magisterskie na Wydziale [...] Politechniki W. – na kierunku Inżynieria Biomedyczna – dają dostateczną wiedzę i umiejętności do nauczania przedmiotu "matematyka" w gimnazjum, technikum i liceum.
[...] Kurator Oświaty we W. w dniu [...] grudnia 2003 r. poinformował w piśmie nr [...] J. B., że na podstawie § 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 10 września 2002 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli niemających wyższego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli (Dz. U. Nr 155, poz. 1288) nie uznaje studiów ukończonych przez skarżącego za zbliżone do przedmiotu "matematyka" w gimnazjum, albowiem zakres przedmiotów objętych tokiem studiów nie daje dostatecznej wiedzy merytorycznej w zakresie nauczanego przedmiotu, a ukończony kierunek studiów nie jest zbliżony do przedmiotu "matematyka". W odpowiedzi [...] Kurator Oświaty we W. poinformował także J. B. że rozporządzenie MENiS z dnia 10 września 2002 r. nie przewiduje w tego typu sprawach postępowania odwoławczego wobec tego nie może go pouczyć o środkach odwoławczych.
W dniu 6 stycznia 2004 r. J. B. uznając pismo [...] Kuratora Oświaty we W. z dnia [...] grudnia 2003 r. za decyzję administracyjną złożył, za jego pośrednictwem, odwołanie do Ministra Edukacji Narodowej i Sportu, a wobec niezajęcia przez organ odwoławczy stanowiska w sprawie, w dniu 5 marca 2004 r. wezwał Ministra Edukacji Narodowej i Sportu do usunięcia naruszenia prawa polegającego na niewydaniu decyzji na skutek złożonego odwołania.
Pismem z dnia 23 stycznia 2004 r. nr [...] pełniąca obowiązki Dyrektora Departamentu [...] w Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu poinformowała J. B., że jego odwołanie może być rozpatrzone jako skarga na działalność [...] Kuratora Oświaty we W. w trybie przepisów działu VIII kpa i oceniając sprawę na tej podstawie uznała, że stanowisko Kuratora jest prawidłowe.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2004 r. J. B. zarzucił bezczynność Ministrowi Edukacji Narodowej i Sportu polegającą na niezałatwieniu sprawy odwołania w wymaganej formie procesowej.
W odpowiedzi na skargę Minister Edukacji Narodowej i Sportu wniósł o jej oddalenie podnosząc, że pismo [...] Kuratora Oświaty we W. z dnia [...] grudnia 2003 r. nie jest decyzją administracyjną, od której przysługiwałoby odwołanie. Udzielenie skarżącemu odpowiedzi na odwołanie w oparciu o przepisy działu VIII kpa, zdaniem organu, świadczy o tym, że nie zachodzi zarzucana bezczynność Ministra Edukacji Narodowej i Sportu.
W piśmie procesowym z dnia 21 lipca 2004 r. pełnomocnik skarżącego (ustanowiony w sprawie w dniu 10 lipca 2004 r.) – podtrzymując skargę na bezczynność – wniósł o zobowiązanie organu do wydania aktu administracyjnego w terminie 30 dni od daty uprawomocnienia się wyroku oraz o zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 275 zł. W załączeniu strona przekazała wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 maja 2004 r. o sygnaturze akt U 1/04 (ogłoszony w dniu 31 maja 2004 r.), mocą którego § 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 10 września 2002 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli niemąjących wyższego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli w zakresie, w jakim powierza kuratorowi oświaty ustalenie, czy dany kierunek (specjalność) studiów jest zbliżony do nauczanego przedmiotu lub rodzaju prowadzonych zajęć został uznany za niezgodny z art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2003 r. Nr 118, poz. 1112, Nr 137, poz. 1304, Nr 203, poz. 1966 i Nr 213, poz. 2081) oraz z art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Kuratorowi przyznana została kompetencja do dokonania ustalenia - w bliżej nieokreślonym trybie i formie - zbieżności kierunku (specjalności) studiów ukończonych przez nauczyciela (względnie kandydata na nauczyciela) z przedmiotem lub rodzajem prowadzonych zajęć.
Zdaniem pełnomocnika skarżącego, rozstrzygnięcie [...] Kuratora Oświaty we W. należy zaliczyć do kategorii innych aktów w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), natomiast Minister Edukacji Narodowej i Sportu z chwilą wniesienia odwołania powinien ustosunkować się do niego w formie procesowej z uwagi na fakt, iż zostało ono wniesione w trybie art. 127 § 1 kpa. Zwłoka Ministra w rozpoznaniu odwołania skarżącego uzasadnia zarzut bezczynności w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Rozstrzyganie spraw indywidualnych obywateli przez organy administracji publicznej następuje w różnych formach procesowych.
Przepisy ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 1997 r. Nr 56, poz. 367 z późn. zm.) oraz przepisy rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 10 września 2002 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli niemających wyższego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli (Dz. U. Nr 155, poz. 1288) nie przewidują, by ustalenie, o którym mowa w § 1 pkt 4 rozporządzenia, następowało w formie decyzji administracyjnej, jak ma to na przykład miejsce w przypadku nadania lub odmowy nadania nauczycielowi stopnia awansu zawodowego – art. 9 b ust. 4 i ust. 6 ustawy – Karta Nauczyciela.
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ustalenie przez kuratora, że kierunek (specjalizacja) ukończonych studiów jest zbliżony do nauczanego przedmiotu lub rodzaju prowadzonych zajęć, stanowi akt z zakresu administracji publicznej dotyczący uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Za takim poglądem przemawia to, że pismo [...] Kuratora Oświaty we W. zawiera stanowisko organu administracji publicznej, które w sposób bezpośredni wpływa na sytuację prawną skarżącego i jest dla niego wiążące.
Na gruncie obowiązującego prawa brak jest normy, która dopuszczałaby zaskarżenie aktu. Nie istnieje zatem środek zaskarżenia, jakim jest np. zażalenie czy odwołanie od decyzji administracyjnej.
Brak środka zaskarżenia stanowi przedmiotową przyczynę niedopuszczalności odwołania. Jeżeli zatem skarżący złożył odwołanie w sprawie niepodlegającej załatwieniu w drodze decyzji administracyjnej, to obowiązkiem organu odwoławczego była ocena dopuszczalności odwołania i zajęcie w tej sprawie procesowego stanowiska w trybie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.).
W rozpoznawanej sprawie Minister Edukacji Narodowej i Sportu do chwili obecnej nie wydał postanowienia o niedopuszczalności odwołania złożonego przez skarżącego, co czyni zasadnym zarzut skargi o bezczynność organu odwoławczego.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji wyroku.
O kosztach orzeczono w oparciu o art. 200, art. 205 § 2 i art. 209 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd zasądzając na rzecz skarżącego kwotę 255 zł uwzględnił w niej 15 zł z tytułu poniesionej opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa oraz wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 240 zł, zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.). W pozostałym zakresie Sąd uznał żądanie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za nieuzasadnione.