II SAB/Wa 113/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie bezczynności Szefa ABW w przedmiocie wypłaty równoważnika za przejazd, ponieważ organ wydał decyzję po wniesieniu skargi.
Skarżący C. R. domagał się wypłaty zryczałtowanego równoważnika pieniężnego za przejazd w 2003 r., twierdząc, że nie został prawidłowo zwolniony ze służby w ABW. Szef ABW odmówił, wskazując, że skarżący nie był już funkcjonariuszem. Po wniesieniu skargi na bezczynność, organ wydał decyzję odmawiającą przyznania świadczenia. Sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je.
Sprawa dotyczyła skargi C. R. na bezczynność Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w przedmiocie wypłaty zryczałtowanego równoważnika pieniężnego za przejazd w 2003 r. Skarżący argumentował, że decyzja o wypowiedzeniu mu stosunku służbowego nie weszła do obrotu prawnego, co dawało mu prawo do świadczeń. Szef ABW odmówił wypłaty, twierdząc, że skarżący nie był już funkcjonariuszem w 2003 r. Po wniesieniu skargi na bezczynność, organ wydał decyzję odmawiającą przyznania wnioskowanego świadczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wobec wydania decyzji przez organ po wniesieniu skargi, uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wydanie decyzji przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie w sprawie bezczynności, ponieważ organ wydał decyzję odmawiającą przyznania świadczenia po tym, jak skarżący złożył skargę. Zgodnie z przepisami, w takiej sytuacji postępowanie staje się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (1)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w przypadku, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na wydanie decyzji po wniesieniu skargi.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie o bezczynność stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Małgorzata Borowiec
przewodniczący
Bronisław Szydło
członek
Ewa Grochowska-Jung
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku wydania decyzji przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie o prawie do świadczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu wydania decyzji przez organ po wniesieniu skargi. Nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 113/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-11-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-04-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bronisław Szydło Ewa Grochowska-Jung /sprawozdawca/ Małgorzata Borowiec /przewodniczący/ Symbol z opisem 6196 Funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu i Biura Ochrony Rządu Skarżony organ Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec, Sędziowie WSA Bronisław Szydło, WSA Ewa Grochowska-Jung (spr.), Protokolant Arkadiusz Koziarski, po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi C. R. na bezczynność Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w przedmiocie: wypłaty zryczałtowanego równoważnika pieniężnego za przejazd w 2003 r. p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie w sprawie Uzasadnienie Pismem z dnia 20 lutego 2004 r. pan C. R. zwrócił się do Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego o wypłatę zryczałtowanego równoważnika pieniężnego za przejazd w 2003 r. Zdaniem C. R. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 grudnia 2003 r. sygn. akt II SA 3166/02, którym odrzucona została jego skarga na decyzję Szefa ABW w przedmiocie wypowiedzenia stosunku służbowego, z uwagi na fakt, iż nie doręczono mu decyzji o wypowiedzeniu stosunku służbowego, świadczy o tym, iż decyzja ta nie weszła do obrotu prawnego i nie rodziła skutków prawnych związanych ze zwolnieniem ze służby. Zdaniem skarżącego więc, pozbawiono go bez podstawy prawnej praw funkcjonowania ABW, w tym między innymi prawa do otrzymania zryczałtowanego równoważnika pieniężnego za przejazd w 2003 r. Pismem z dnia 4 marca 2004 r. Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wyjaśnił, że pan C. R. nie ma prawa do otrzymywania jakichkolwiek świadczeń wynikających ze stosunku służbowego funkcjonariusza, ponieważ w 2003 r. nie był już funkcjonariuszem ABW. W dniu 22 marca 2004 r. C. R. złożył zażalenie na bezczynność Szefa ABW w realizacji wniosku o wypłatę równoważnika pieniężnego za przejazd w 2003 r. W dniu 29 marca 2004 r. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarzucając Szefowi Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego bezczynność polegającą na braku odpowiedzi na jego wniosek z dnia [...] lutego 2004 r. w przedmiocie przyznania wnioskowanego świadczenia. W odpowiedzi na skargę Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wniósł o jej oddalenie podnosząc, iż w pismach z dnia 30 stycznia 2004 r. i 4 marca 2004 r. dyrektor Biura Kadr ABW poinformował skarżącego o braku podstaw prawnych do wystąpienia z żądaniami jakichkolwiek świadczeń wynikających ze stosunku służbowego funkcjonariusza ABW za okres po zwolnieniu go ze służby. Nadto Szef ABW wskazywał, iż skarżącemu zostały wypłacone wszelkie należności pieniężne wynikające z faktu zwolnienia go ze służby. Na rozprawie w dniu 23 listopada 2003 r. C. R. wskazał, iż w dniu 22 listopada 2004 r. otrzymał decyzję Szefa ABW z dnia [...] listopada 2004 r., którą to decyzją odmówiono mu przyznania zryczałtowanego równoważnika pieniężnego za przejazd w 2003 r. Pełnomocnik Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wniósł o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Z uwagi na fakt, iż po wniesieniu skargi organ w dniu [...] listopada 2004 r. wydał decyzję, postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie o bezczynność stało się bezprzedmiotowe i Sąd obowiązany był do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tych względów należało postanowić jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI