II SAB/WA 112/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie bezczynności Szefa ABW w przedmiocie dopłaty do wypoczynku, ponieważ organ wydał decyzję po wniesieniu skargi.
Skarżący C. R. domagał się dopłaty do wypoczynku za 2003 r., twierdząc, że nadal jest funkcjonariuszem ABW z uwagi na wadliwość decyzji o zwolnieniu. Szef ABW odmówił, wskazując, że skarżący nie był już funkcjonariuszem. Po wniesieniu skargi na bezczynność, organ wydał decyzję odmawiającą przyznania świadczenia. Sąd uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe i umorzył je.
Sprawa dotyczyła skargi C. R. na bezczynność Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w przedmiocie dopłaty do wypoczynku za 2003 r. Skarżący argumentował, że decyzja o wypowiedzeniu stosunku służbowego nie weszła do obrotu prawnego, co oznaczało, że nadal posiadał prawa funkcjonariusza, w tym prawo do świadczeń. Szef ABW odmówił wypłaty, twierdząc, że skarżący nie był już funkcjonariuszem w 2003 r. Po złożeniu skargi na bezczynność, organ wydał decyzję z dnia [...] listopada 2004 r., odmawiającą przyznania zryczałtowanego równoważnika pieniężnego. W związku z wydaniem decyzji przez organ po wniesieniu skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił o jego umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wydanie decyzji przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, ponieważ wydanie przez organ decyzji po wniesieniu skargi na bezczynność sprawia, że cel postępowania sądowoadministracyjnego (stwierdzenie bezczynności i zobowiązanie do jej ustania) został już osiągnięty lub stał się bezprzedmiotowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (1)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w przypadku, gdy organ wydał decyzję po wniesieniu skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na wydanie decyzji po wniesieniu skargi.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie o bezczynność stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Małgorzata Borowiec
przewodniczący
Bronisław Szydło
członek
Ewa Grochowska-Jung
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku wydania decyzji przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga meritum sprawy dotyczącej prawa do świadczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu wydania decyzji przez organ po wniesieniu skargi. Nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 112/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-11-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-04-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bronisław Szydło Ewa Grochowska-Jung /sprawozdawca/ Małgorzata Borowiec /przewodniczący/ Symbol z opisem 6196 Funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu i Biura Ochrony Rządu Skarżony organ Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec, Sędziowie WSA Bronisław Szydło, WSA Ewa Grochowska-Jung (spr.), Protokolant Arkadiusz Koziarski, po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi C. R. na bezczynność Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w przedmiocie: dodatku służbowego – dopłaty do wypoczynku w 2003 r. p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie w sprawie Uzasadnienie Pismem z dnia 20 lutego 2004 r. pan C. R. zwrócił się do Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego o wypłatę dopłaty do wypoczynku przysługującej w 2003 r. Zdaniem C. R. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 grudnia 2003 r. sygn. akt II SA 3166/02, którym odrzucona została jego skarga na decyzję Szefa ABW w przedmiocie wypowiedzenia stosunku służbowego, z uwagi na fakt, iż nie doręczono mu decyzji o wypowiedzeniu stosunku służbowego, świadczy o tym, iż decyzja ta nie weszła do obrotu prawnego i nie rodziła skutków prawnych związanych ze zwolnieniem ze służby. Zdaniem skarżącego więc, pozbawiono go bez podstawy prawnej praw funkcjonariusza ABW, w tym między innymi prawa do otrzymania dopłaty do wypoczynku przysługującej funkcjonariuszom ABW oraz członkom ich rodzin za rok 2003. Pismem z dnia 4 czerwca 2004 r. Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wyjaśnił, że pan C. R. nie ma prawa do otrzymywania jakichkolwiek świadczeń wynikających ze stosunku służbowego funkcjonariusza, ponieważ w 2003 r. nie był już funkcjonariuszem ABW. W dniu 22 marca 2004 r. C. R. złożył zażalenie na bezczynność Szefa ABW w realizacji wniosku o wypłatę dopłaty do wypoczynku przysługującej w 2003 r. W dniu 29 marca 2004 r. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarzucając Szefowi Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego bezczynność polegającą na braku odpowiedzi na jego wniosek z dnia [...] lutego 2004 r. w przedmiocie przyznania wnioskowanego świadczenia. W odpowiedzi na skargę Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wniósł o jej oddalenie podnosząc, iż w pismach z dnia 30 stycznia 2004 r. i 4 marca 2004 r. dyrektor Biura Kadr ABW poinformował skarżącego o braku podstaw prawnych do wystąpienia z żądaniami jakichkolwiek świadczeń wynikających ze stosunku służbowego funkcjonariusza ABW za okres – po zwolnieniu go ze służby. Nadto Szef ABW wskazywał, iż skarżącemu zostały wypłacone wszelkie należności pieniężne wynikające z faktu zwolnienia go ze służby. Na rozprawie w dniu 23 listopada 2003 r. C. R. wskazał, iż w dniu 22 listopada 2004 r. otrzymał decyzję Szefa ABW z dnia [...] listopada 2004 r., którą to decyzją odmówiono mu przyznania zryczałtowanego równoważnika pieniężnego w 2004 r. Pełnomocnik Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wniósł o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Z uwagi na fakt, iż po wniesieniu skargi organ w dniu [...] listopada 2004 r. wydał decyzję, postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie o bezczynność stało się bezprzedmiotowe i Sąd obowiązany był do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tych względów należało postanowić jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI