II SAB/Wa 100/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2011-03-31
NSAAdministracyjneNiskawsa
bezczynność organuwykładnia orzeczeniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymizasiłek dla bezrobotnychskarżącyWojewodapostanowienie sądu

Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wykładni własnego postanowienia, uznając jego treść za jasną i nie wymagającą interpretacji.

Skarżący zwrócił się do WSA o wykładnię postanowienia odrzucającego jego skargę na bezczynność organu. Wnioskodawca podnosił zarzuty formalne dotyczące treści orzeczenia oraz kwestionował jego jasność. Sąd uznał, że postanowienie nie zawiera niejasności wymagających interpretacji, a uwagi skarżącego dotyczą strony formalnej, a nie treści orzeczenia. W związku z tym sąd odmówił dokonania wykładni.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek Z. L. o wykładnię postanowienia z dnia 17 września 2008 r. (sygn. akt II SAB/Wa 100/08), którym odrzucono skargę skarżącego na bezczynność Wojewody w zakresie rozpoznania wniosku dotyczącego decyzji Starosty w przedmiocie utraty prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Skarżący, kwestionując stronę formalną orzeczenia, w tym powołaną sygnaturę, miejsce rozpoznania sprawy oraz sformułowania sentencji, domagał się wyjaśnienia treści postanowienia. Sąd, powołując się na art. 158 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że potrzeba wykładni zachodzi jedynie w przypadku niejasności treści orzeczenia. W ocenie Sądu, postanowienie z dnia 17 września 2008 r. było jasne zarówno w sentencji, jak i w uzasadnieniu, a podniesione przez wnioskodawcę uwagi dotyczyły kwestii formalnych, a nie treści wymagającej interpretacji. W konsekwencji, Sąd odmówił dokonania wykładni postanowienia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie jest zobowiązany do dokonania wykładni, jeśli treść postanowienia jest jasna i nie budzi wątpliwości.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do treści wyroku (lub postanowienia, stosując odpowiednio przepisy). Potrzeba wykładni zachodzi tylko wtedy, gdy treść orzeczenia jest niejasna. W tym przypadku postanowienie było jasne, a zarzuty skarżącego dotyczyły kwestii formalnych, a nie treści wymagającej interpretacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 158

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd, który wydał wyrok (lub postanowienie), rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 166

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Treść postanowienia Sądu jest jasna i nie wymaga wykładni. Zarzuty skarżącego dotyczą strony formalnej orzeczenia, a nie jego treści.

Odrzucone argumenty

Skarżący kwestionował stronę formalną orzeczenia i domagał się jego wykładni.

Godne uwagi sformułowania

Potrzeba wykładni zachodzi wówczas, gdy treść orzeczenia sformułowana jest w sposób niejasny. Zarówno sentencja postanowienia, jak i jego uzasadnienie są zrozumiałe. Przedstawione przez wnioskodawcę uwagi dotyczą w istocie strony formalnej orzeczenia.

Skład orzekający

Maria Werpachowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty żądania wykładni orzeczenia sądu administracyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy sąd odmawia wykładni z powodu braku niejasności treści orzeczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego wniosku o wykładnię, który został oddalony z powodu braku podstaw.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Wa 100/08 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2011-03-31
Data wpływu
2008-07-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Maria Werpachowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6331 Zasiłek dla bezrobotnych
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odmówiono dokonania wykładni postanowienia Sądu
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 158
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Maria Werpachowska po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. L. o wykładnię postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 września 2008 r. sygn. akt II SAB/Wa 100/08 wydanego w sprawie ze skargi Z. L. na bezczynność Wojewody [...] w zakresie rozpoznania wniosku z dnia 5 marca 2007 r. dotyczącego decyzji Starosty [...] z dnia [...] lutego 2007 r. w przedmiocie utraty prawa do zasiłku dla bezrobotnych postanawia -odmówić wykładni postanowienia-
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia
17 września 2008 r. sygn. akt II SAB/Wa 100/08 odrzucił skargę Z. L. na bezczynność Wojewody [...] w zakresie rozpoznania wniosku z dnia 5 marca 2007 r. dotyczącego decyzji Starosty [...] z dnia [...] lutego 2007 r. w przedmiocie utraty prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Postanowienie to doręczone zostało skarżącemu w dniu 24 września 2008 r.
Pismem z dnia 28 marca 2011 r. skarżący zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wykładnię wskazanego wyżej orzeczenia.
W uzasadnieniu przedstawił przede wszystkim zarzuty dotyczące strony formalnej orzeczenia, w tym zakwestionował powołanie sygnatury, niewskazanie miejsca rozpoznania sprawy, zbędność wskazania trybu rozpoznania sprawy. Przedstawił także uwagi dotyczące sformułowań użytych w orzeczeniu, m.in. zwrotu "Przewodniczący Sędzia WSA – [...]", "po rozpoznaniu [...] sprawy ze skargi [...]", "postanawia – odrzucić skargę – ". W ocenie skarżącego nie jest jasne, czy Sąd skargę odrzucił, czy też rozstrzygnął, że należy ją odrzucić. Wnioskodawca zwrócił się jednocześnie
o wskazanie, której skargi dotyczy orzeczenie. Podał, że odrzucenie skargi następuje bez rozpoznania tejże skargi, a zatem nie jest możliwe odrzucenie skargi po jej rozpoznaniu. Podał też, że nie ma takiego organu, jak Starosta [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie do art. 158 powołanej ustawy sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści.
W ocenie Sądu wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie. Potrzeba wykładni zachodzi wówczas, gdy treść orzeczenia sformułowana jest w sposób niejasny. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 września 2008 r. sygn. akt II SAB/Wa 100/08 nie zawiera sformułowań, które mogłyby budzić jakiekolwiek wątpliwości i wymagać interpretacji. Zarówno sentencja postanowienia, jak i jego uzasadnienie są zrozumiałe. Przedstawione przez wnioskodawcę uwagi dotyczą w istocie strony formalnej orzeczenia. Nie zachodzą natomiast wątpliwości, co do treści postanowienia.
Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 158 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI